2003年農歷8月，原告黃某（女）與被告戴某（男）經他人介紹認識并談戀愛。同年11月7日，原、被告到婚姻登記機關辦理結婚登記手續。2004年4月12日，原告回娘家居住時，被告欲向原告索款購買肥料，雙方為此發生糾紛，致原告膝蓋受傷。事情發生后，被告及其親戚多次到原告娘家，要求與原告和好。2004年5月19日，原告訴至南靖縣人民法院要求與被告離婚，2004年6月9日本院判決不準原、被告離婚。之后，原、被告仍繼續分居生活、雙方互不往來。原告在第一次起訴離婚未果后，未經被告同意將懷孕7個多月的胎兒引產。原告于2005年8月15日再次以夫妻感情確已破裂為由起訴要求與被告離婚。被告認為原告在2004年4月7日檢查時胎兒是正常的，原告沒有經過被告的同意私自引產，致使被告精神受到傷害，被告要求原告賠償精神損失5000元。

　　[裁判要旨]

　　2005年11月9日，福建省南靖縣人民法院審理后認為：原、被告經他人介紹認識談戀愛后結婚，原、被告的婚姻基礎一般。婚后時常發生矛盾，在法院判決不準離婚后一年多的時間里，原、被告互不來往，互不盡夫妻義務，夫妻感情已經破裂。原告要求與被告離婚的請求，應予準許。生育權是一項特殊的人身權，是人生來具有的與人身不可分的一種權利，夫妻雙方均有生育的權利，也有不生育的自由。在原告懷孕以后，胎兒就成為原告人身的組成部分，這時，被告的生育權只能通過原告來實現；如果雙方意見一致，被告的生育權就能夠實現，如果雙方的意見不一致，則只能依照原告的意愿決定，被告的生育權就不能實現。被告雖然享有生育權，但其生育權的實現，不得侵害原告不生育的人身自由權。因此原告懷孕后，是否生育子女，應由原告決定，原告沒有和被告協商，自行終止妊娠，其行為并未違反法律規定。所以被告提出的要求原告賠償其精神損失的意見，于法無據，不予采納。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一款第三項的規定判決： 一、準予原告黃某與被告戴某離婚。二、駁回被告戴某要求原告黃某賠償精神損失5000元的訴訟請求。

　　本案宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，本判決已發生法律效力。

　　[焦點分岐]

　　本案爭議的焦點是：原告未經被告同意自行將腹中的嬰兒引產的行為是否侵犯被告的生育權？存在兩種觀點：

　　第一種意見認為，生育子女繁衍后代，這是有人類以來誰都能明了的規律。雖說生育子女只有夫妻共同才能完成的，但在這方面主要還是女方的專利，試管嬰兒還得要母親孕育成熟后才能獨立生存。對丈夫的生育權法律無明文規定，相反，對維護婦女生育權法律確有強制性規定，如《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十七條規定，婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。妻子為了離婚，而終止妊娠，是妻子的自由。所以丈夫主張生育權要求妻子進行賠償，法院不應該支持。

　　第二種意見則認為：生育權是夫妻雙方的，就是說妻享有生育權，夫也同樣享有。根據2002年9月1日實施的《中華人民共和國人口與計劃生育法》？第十七條規定，公民有生育的權利，也有依法實行計劃生育的義務，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責任。夫妻有實行計劃生育的義務，采取節育措施時，男方和女方都可以，既然同等的盡法律賦于的義務，也應該同等的享有法律賦于的權利。第二十條規定育齡夫妻應當自覺落實計劃生育避孕節育措施，接受計劃生育技術服務指導，預防和減少非自愿妊娠。公民既包括女性也不排除男性，按照權利與義務對等原則，既然是雙方原意生育，才懷孕的，妻子單方終止妊娠，就是對丈夫生育權利的侵犯的行為。丈夫要求賠償應該說是有道理的。所以，法院應該支持丈夫的主張。

　　[法理評析]

　　生育權是指生育主體享有依法生育或不生育的自由以及根據權利生育或不生育并因此受到侵害、阻礙時，有請求法律保護的權利。公民的生育權是一項基本的人權，公民的生育權是與生俱來的，是基于國家和法律發生的權利，作為人的基本權利，生育權與其他由憲法、法律賦予的選舉權、結社權等政治權利不同，是任何時候都不能剝奪的。

　　綜觀法律法規，結合生育行為的自然屬性和社會屬性，可概括出生育權的如下特征：（一）生育權的主體是自然人。生育權的主體包括有婚姻關系的自然人，也包括無婚姻關系的自然人，包括有生育能力的自然人，也包括無生育能力的自然人，包括男子也包括女子。當然享有權利能力不一定享有行為能力。（二）生育權的客體是人格利益。生育權的客體是權利主體自主決定生育所體現的人格上的利益，是人對自己人格利益的支配，其基礎是人所具有的之所以為人的資格。（三）生育權的性質是人身權。生育權是人身權中的人格權。（四）生育權具有雙向性。 生育權一般需男女共享且需要男女互相協助才能實現，依照權利和義務相一致的觀念，女性在生育過程更應享有決定權。（五）生育權具有排他性。生育權是對世權，即夫妻以外的人都是義務主體，都負有不得侵害的義務。

　　我國法律規定的生育權的基本內涵包括：一是自由而負責地決定生育子女的時間、數量和間隔的權利；二是公民有生育的權利，也有不生育的自由。公民有權利選擇生育與不生育，不生育也不應當受到歧視。也就是說，生育是權利，不生育也是權利。在現代法律制度中，生育權包括個人生育權和夫妻共同生育權；三是在生育權問題上夫妻之間享有平等的權利。從理論上說，生育是男女雙方的共同行為，不可能依靠單方實現，因此，一方不能強迫另一方實現這個權利，這個權利應當是以雙方協商為基礎的，兩個人共同的意愿才能實現。根據《中華人民共和國婦女權益保障法》的相關規定，婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。作為男性公民，雖然有生育權，但其生育權的實現，要借助于女性公民的配合，當女性公民不愿意生育時，男性公民生育權利的實現，就不能建立在對女性公民權利的侵害基礎上。

　　綜上，在本案中，原告自行終止妊娠，其行為沒有違反國家法律、法規的規定，沒有侵害被告的生育權，因此，被告主張原告侵犯了其生育權，要求賠償精神損害賠償金5000元的請求，法院不予支持。筆者同意第一種觀點。