16、民工外出打工時，將菜刀放在棉被中捆好后背在背后；實施搶奪時，被警察抓獲；警察查看棉被時發現了菜刀。對此，不能認定為攜帶兇器搶奪。

　　17、A打電話欺騙在家休息的老人B：“您的女兒在前面馬路上出車禍了，您趕快去。”B連門也沒有鎖便急忙趕到馬路邊，A趁機取走了B的財物（以下簡稱電話案）。雖然A實施了欺騙行為，但B沒有因為受騙而產生處分財產的認識錯誤，更沒有基于認識錯誤處分財產，只是由于外出導致對財物占有的弛緩；A取走該財產的行為，只能成立盜竊罪。

　　18、洗衣店經理A發現B家的走廊上曬著西服，便欺騙本店臨時工C說：“B要洗西服，但沒有時間送來；你到B家去將走廊上曬的西服取來。”C信以為真，取來西服交給A，A將西服據為己有（以下簡稱西服案）。C顯然受騙了，但他只是A盜竊的工具而已，并不具有將B的西服處分給A占有的權限或地位。因此，A成立盜竊罪（間接正犯）。

　　19、A假裝在商品購買西服，售貨員B讓其試穿西服，A穿上西服后聲稱去照鏡子，待B接待其他顧客時，A趁機溜走。A顯然不成立詐騙罪，只成立盜竊罪。因為盡管B受騙了，但他并沒有因為受騙而將西服轉移給A占有的處分行為與處分意思。倘若A裝上西服后，向B說：“我買西服需征得妻子的同意，我將身份證押在這里，如妻子同意，我明天來交錢；如妻子不同意，我明天還回西服。”B同意A將西服穿回家，但A使用的是假身份證，次日根本沒有送錢或西服給B。那么，A的行為則構成詐騙罪。因為B允許A將西服穿回家，實際上已將西服轉移給A支配與控制，這種處分行為又是因為受騙所致，所以，符合詐騙罪的特征。

　　20、借打手機為名的案件，實際上也應認定為盜竊而不是詐騙。

　　21、甲與乙通過網上聊天后，約在某咖啡廳見面。見面聊了幾句后，甲的BP機響了，同時聲稱忘了帶手機，于是借乙的手機打電話。甲接過手機后（有時被害人的手機可能就放在桌上）裝著打電話的模樣，接著聲稱信號不好而走出門外，趁機逃走。這種行為也不能認定為詐騙，只能認定為盜竊罪。

　　22、甲沒有返還的意圖，卻隱瞞真相向乙借用轎車，乙將轎車交付給甲后，甲開車潛逃。乙只有轉移占有的意思，但甲的行為依然成立詐騙罪。

　　23、丙將自己的財物委托給乙保管，其間，丙給乙打電話，聲稱第二天派丁取回自己的財產。偷聽了電話的甲第二天前往乙處，聲稱自己是丙派去的丁，乙將自己占有而歸丙所有的財物交付給甲。處分財產的乙并不享有所有權，只是事實上占有了財產，但這并不影響甲的行為成立詐騙罪。

　　24、B進入地鐵車廂后，發現自己的座位邊上有一個錢包，于是問身邊的A：“這是您的錢包嗎？”盡管不是A的錢包，但A卻說：“是的，謝謝！”于是B將錢包遞給A。由于B并沒有占有錢包的行為與意思，所以他不可能處分該錢包，故A的行為不成立詐騙罪，只能視錢包的性質認定為侵占罪或盜竊罪。

　　25、丙是乙的家庭保姆。乙不在家時，行為人甲前往乙家欺騙丙說：“乙讓我來把他的西服拿到我們公司干洗，我是來取西服的。”丙信以為真，甲從丙手中得到西服后逃走。在這種情況下，對甲的行為也應認定為詐騙罪。

　　26、10余人參加小型會議。散會前，被害人B去洗手間時，將提包放在自己的座位上。散會時B仍在衛生間，清潔工C立即進入會場打掃衛生。此時，A發現B的提包還在會場，便站在會場門外對C說：“那是我的提包，麻煩你遞給我一下。”C信以為真，將提包遞給A，A迅即逃離現場。在本案中，清潔工C沒有占有B的提包，他也不具有處分該提包的權限或地位。換言之，C是A盜竊提包的工具，而不是詐騙罪中的財產處分人。因此，A的行為不成立詐騙罪，只能成立盜竊罪。

　　27、乙委托甲將一貴重物品從北京帶給廣州的丙，甲將該物品帶至廣州后，見到來車站接自己的丁時，直接將該物品轉移給丁所有。顯然，甲的行為構成侵占罪。

　　28、甲持有某種提單，因而在法律上占有了提單所記載的貨物；但當該貨物事實上由乙占有時，甲竊取該貨物，仍然成立盜竊罪。

　　29、游人向公園水池內投擲的硬幣，屬于公園管理者占有的財物。行為人取走這些財物的，成立盜竊而非侵占。

　　30、甲搬家后尚未退房，讓好友乙為其打掃室內衛生。乙在打掃臥室時，從地上拾到一張工商銀行的牡丹靈通卡。乙未將此卡交給甲某，并于4日后到某工商銀行的自動取款機上分3次取出2000余元（乙以前陪同甲取款時知道了密碼）。甲曾問過乙是否見過此卡，乙稱未見過。后甲報案，乙被查獲。甲雖然搬家，但因為未退房而繼續控制著該房屋，既然如此，該房屋內的一切財物（包括牡丹靈通卡）仍然由甲占有，故乙的行為成立盜竊罪。

　　31、他人門前停放的自行車，即使沒有上鎖，也應認為由他人占有。再如，掛在他人門上、窗戶上的任何財物，都由他人占有。以非法占有目的取得這些財物的，應認定為盜竊罪，而非侵占罪。

　　32、乘客遺忘在出租車內的財物，屬于出租車司機占有，雖然相對于乘客而言屬于遺忘物，但相對于出租車司機而言，則是其占有的財物。所以，第三者從出租車內取走該財物的行為，應認定為盜竊罪。

　　33、B將手提箱（箱內有貴重金屬）上鎖后委托A保管時，A是否占有其中的貴重金屬？區別說認為，手提箱整體由A占有，但其中的貴重金屬由B占有。A不法所有手提箱整體的，成立侵占罪；取出手提箱中的貴重金屬的，成立盜竊罪。

　　34、長途客車司機B將代為他人購買的10余部手機裝入一黑色包內，然后將包放在駕駛座位后（第一排乘客座位前）。A上車后坐在第一排時，就發現該包，并以為該包為與自己同排并坐的C所有。C下車后，A發現該包仍在車內，便以為C遺忘了包，于是A提前下車，將包據為己有。實際上，該包屬于B占有，而非遺忘物，但A誤以為是遺忘物。也可能存在完全相反的情況，即本來是遺忘物，但行為人誤以為是他人占有的財物。對此類案件，應根據主客觀相統一的原則，認定為侵占罪，而不能認定為盜竊罪。

考試大司法站編輯整理