「案情」
　　被告人：史某，男，33歲，北京市人，無業，住北京市某區善綠橋某號。1996年3月15日被逮捕。
　　1996年3月7日20時許，被告人史某在北京市某區某村一個體商亭購買香煙，當他拿出一張面值100元的偽造的人民幣付款時，被巡警當場抓獲。另外從他身上查獲偽造的人民幣19張，每張面值100元。連同正在使用的假人民幣100元，共計2000元。史某供稱，偽造的人民幣是他在北京市某集郵市場購買的，但無證據佐征。

　　「審判」
　　北京市某區人民檢察院以被告人史某犯持有偽造的貨幣罪，向北京市某區人民法院提起公訴。被告人史某對起訴書指控的事實不持異議。
　　北京市某區人民法院經公開審理后認為，被告人史某非法持有偽造的人民幣，數額較大，其行為已構成持有偽造的貨幣罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院起訴書指控被告人史某犯持有偽造的貨幣罪的事實清楚，證據確鑿。該院依照全國人民代表大會常務委員會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第四條、第二十二條第一款和二款的規定，于1996年6月10日作出刑事判決如下：
　　一、被告人史某犯持有偽造的貨幣罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四萬元。
　　二、扣押的偽造的人民幣二千元予以沒收。
　　宣判后，被告人史某沒有提出上訴。

　　「評析」
　　本案在審理過程中，對被告人史某的行為應如何定罪有兩種意見：一種意見認為，史某既有隨身攜帶偽造的人民幣的行為，又有使用偽造的人民幣購物的行為，其行為應定為持有、使用偽造的貨幣罪。另一種意見認為，史某雖然既有攜帶偽造的人民幣的行為，也有使用偽造的人民幣的行為，但根據全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第四條的規定，持有、使用偽造的貨幣只有達到“數額較大”的才能構成犯罪。史某持有偽造的人民幣1900元，可以認為“數額較大”，但使用偽造的人民幣只有100元，尚不屬于“數額較大”，故只能對其持有偽造貨幣的行為定罪，不能對其使用偽造貨幣的行為定罪。
　　考試大同意第二種意見。史某雖然既持有偽造的貨幣又使用偽造的貨幣，但是持有、使用偽造的貨幣的行為是否構成犯罪，還要看他持有和使偽造的貨幣數額是否達到全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》所規定的“數額較大”。關于“數額較大”的標準，目前尚無明確的法律規定或司法解釋，我們認為，可以參照最高人民法院《關于辦理偽造國家貨幣、販運偽造的國家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》第四條規定的販運偽造的國家貨幣罪的數額標準，即持有、使用偽造的貨幣數額較大，一般掌握在總面值1000元以上不滿30000元。本案中史某持有的偽造貨幣1900元，可以構成數額較大，而使用偽造貨幣的數額僅100元，不夠定罪的數額標準。因此，對史的行為不能定持有、使用偽造的貨幣罪，只能定持有偽造的貨幣罪。