案情:
2006年11月9日下午,四川省某村村民羅某受本村村民羅柳的邀請(qǐng)為其構(gòu)筑房屋幫忙攪拌混凝土,在幫忙過(guò)程中,不幸摔傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后羅柳與羅某的長(zhǎng)子羅躍達(dá)成協(xié)議,由羅柳一次性補(bǔ)償羅躍兄弟三人費(fèi)用1萬(wàn)元,已于當(dāng)即給付完畢。并且該村村民委員會(huì)還在雙方簽訂的協(xié)議上補(bǔ)蓋了公章,要求雙方遵守不得反悔。2007年11月,死者羅某之妻胡某、子羅鎮(zhèn)、羅躍、羅鐵、女羅芳、羅榮等六原告以上述協(xié)議未經(jīng)其所有原告簽字確認(rèn),也并未提到死亡賠償金和精神撫慰金的賠償,不具有法律效力為由,訴至法院,要求被告羅柳承擔(dān)死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)共計(jì)9萬(wàn)多元。(文中當(dāng)事人均系化名)
胡某、羅鎮(zhèn)等六原告起訴被告羅柳后,法院在審理中,對(duì)羅柳與羅躍達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議的效力如何認(rèn)定形成了三種不同的觀點(diǎn)。
分析:
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:該賠償協(xié)議無(wú)效。
理由是:
一、根據(jù)民法通則的規(guī)定,無(wú)效民事行為是指已經(jīng)成立,但嚴(yán)重欠缺民事行為的有效要件,自始、絕對(duì)、確定、當(dāng)然不按照行為人設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的意思表示發(fā)生法律效力的民事行為。因此,無(wú)效的民事行為是指行為人所實(shí)施的民事行為不符合法定有效條件,不能產(chǎn)生行為人預(yù)期的法律后果的民事行為。本案中,該賠償協(xié)議只有死者羅某長(zhǎng)子羅躍的簽名,其他五原告并未參加協(xié)議,也未特別授權(quán)由羅躍負(fù)責(zé)處理,顯然欠缺必要的條件,不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。羅柳與羅躍協(xié)議時(shí)僅對(duì)安葬事宜作出補(bǔ)償,并未談到精神損害撫慰金和死亡賠償金的賠付問題。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的司法解釋“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的,具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議,具有民事合同性質(zhì),當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除調(diào)解協(xié)議?!痹摗度舾梢?guī)定》明確規(guī)定了,只有經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議才具有民事合同性質(zhì),本案中的協(xié)議村委會(huì)并沒有主持調(diào)解且是在事后補(bǔ)蓋的公章。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第89條的規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書……調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力?!钡?1條規(guī)定:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決?!睆拿袷略V訟法的規(guī)定可以看出,經(jīng)人民法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,在調(diào)解書送達(dá)前當(dāng)事人任何一方都可以反悔,而無(wú)需說(shuō)明任何理由。同理,本案中的雙方當(dāng)事人達(dá)成的賠償協(xié)議,當(dāng)事人也可以反悔而不需要任何理由。
三、如果認(rèn)可該賠償協(xié)議,在當(dāng)事人達(dá)成了協(xié)議又反悔的情況下,協(xié)議就得不到履行,將成為新的爭(zhēng)議,而又沒有經(jīng)過(guò)公證或由法院制作成調(diào)解書,不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。因此,如果當(dāng)事人反悔,訂立的賠償協(xié)議就不能實(shí)現(xiàn)解決賠償爭(zhēng)議的目的。在反悔不能實(shí)現(xiàn)其目的的條件下,法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的反悔權(quán)而使其訂立的賠償協(xié)議無(wú)效。
四、從人身?yè)p害糾紛的性質(zhì)來(lái)看,是一種侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是行為人對(duì)國(guó)家所負(fù)的責(zé)任,是基于法律的直接規(guī)定,它不取決行為人的個(gè)人意愿,既然法律已經(jīng)對(duì)賠償數(shù)額作出了明確規(guī)定,賠償義務(wù)人又主張權(quán)利的,法院應(yīng)依據(jù)賠償義務(wù)人所造成的實(shí)際損害給賠償權(quán)利人以充分的補(bǔ)償。對(duì)于本案而言,對(duì)于胡某、羅鎮(zhèn)等的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)按發(fā)生的人身?yè)p害賠償糾紛進(jìn)行審理,對(duì)于已賠償?shù)?萬(wàn)元,作為已支付賠款,若按法律規(guī)定的賠償數(shù)額比已賠償數(shù)額的多,賠償義務(wù)人就應(yīng)增加賠償數(shù)額;若按法律規(guī)定賠償數(shù)額比已賠償?shù)臄?shù)額要少,那么賠償權(quán)利人多得部分則應(yīng)返還給賠償義務(wù)人。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:該賠償協(xié)議有效。
理由是:
一、雙方簽訂的賠償協(xié)議的行為是一個(gè)民事法律行為。根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定,法律行為是否有效,要看其行為是否符合三個(gè)方面的條件。一是行為人是否具有相應(yīng)的行為能力;
二是意思表示是否真實(shí);三是內(nèi)容是否違反法律和社會(huì)公共利益,若不存在以上三個(gè)方面的條件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的人身?yè)p害賠償協(xié)議是各方真實(shí)意思表示,簽訂協(xié)議的行為是有效的民事法律行為,應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的法律后果。協(xié)議的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù),雙方不能反悔。本案中,羅躍作為死者羅某的長(zhǎng)子,具有完全民事法律行為能力,被告羅柳有理由相信羅躍能代表其整個(gè)家庭的利益,雙方簽訂的協(xié)議代表了雙方的真實(shí)意思表示,并未違反法律和法規(guī)的規(guī)定。二、根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,民事主體在實(shí)施民事行為時(shí),應(yīng)當(dāng)真誠(chéng)老實(shí),恪守信用,在不損害國(guó)家、集體和他人利益的前提下保護(hù)自己的利益,履行自己的義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用是建立和諧、穩(wěn)定社會(huì)秩序的保障。允許雙方當(dāng)事人無(wú)條件反悔,亦即承認(rèn)民事行為能力并無(wú)瑕疵的人“出而反爾”,縱容了當(dāng)事人的投機(jī)取巧行為,否定了民法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、從當(dāng)事人處分原則看,允許反悔是對(duì)其自認(rèn)的否認(rèn)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第13條 “當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的規(guī)定,在民事訴訟中,當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意志支配、決定自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。但是,處分權(quán)并不意味著當(dāng)事人可以毫無(wú)節(jié)制地任意處分,當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),而不能自食其言,輕易否定自己的承諾。我國(guó)民事訴訟法和最高人民法院的證據(jù)規(guī)定也有自認(rèn)的規(guī)定,即當(dāng)事人必須誠(chéng)實(shí)守信,恪守承諾,所作的陳述或者所為的行為必須前后一致,沒有相應(yīng)證據(jù)和合理解釋,當(dāng)事人不能推翻自己所作的陳述。雙方當(dāng)事人已經(jīng)作出對(duì)人身?yè)p害賠償金額的自認(rèn),對(duì)協(xié)議就不能反悔。
四、允許當(dāng)事人反悔,為惡意當(dāng)事人拖延訴訟提供了便利,損害了善意協(xié)商一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。由于協(xié)議反悔不需要任何理由,部分當(dāng)事人就借助協(xié)商過(guò)程,利用協(xié)商與請(qǐng)求訴訟的時(shí)間差,進(jìn)行規(guī)避法律的活動(dòng),達(dá)到推遲訴訟、延長(zhǎng)訴訟過(guò)程,遲延履行義務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等目的。而善意當(dāng)事人參與協(xié)商調(diào)解,是希望能夠妥善解決雙方存在的損害賠償糾紛,如果一方當(dāng)事人只是借助協(xié)議拖延訴訟或達(dá)到其他個(gè)人目的,善意當(dāng)事人對(duì)人身?yè)p害賠償協(xié)議得到履行的合理預(yù)期就會(huì)落空,也就為一些不守誠(chéng)實(shí)信用的當(dāng)事人開了方便之門,損害了善意當(dāng)事人的合法權(quán)益。
五、允許當(dāng)事人反悔,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,不利于受害者的保護(hù)。人身?yè)p害賠償協(xié)議達(dá)成并履行完畢后,賠償權(quán)利人對(duì)人身?yè)p害賠償協(xié)議反悔而向法院起訴,法院如果按人身?yè)p害賠償糾紛進(jìn)行審理,會(huì)引起賠償義務(wù)人的訴累,進(jìn)而讓社會(huì)公眾對(duì)誠(chéng)實(shí)信用失去信心。長(zhǎng)此以往,全社會(huì)就會(huì)形成信用危機(jī)。人身?yè)p害賠償糾紛發(fā)生后,賠償義務(wù)人就不會(huì)與受害人達(dá)成人身?yè)p害賠償協(xié)議。因?yàn)檫_(dá)成人身?yè)p害賠償協(xié)議也是無(wú)效的,在先行賠償后,還有可能再導(dǎo)致訴訟,賠償數(shù)額還得重新確定。當(dāng)事人就會(huì)形成賠償數(shù)額自己作出的處理決定無(wú)效,最終還是要由法院裁決的觀念。賠償義務(wù)人就會(huì)等法院裁決了再行賠償,這樣不利于受害人得到及時(shí)的治療,也不利于對(duì)受害者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于本案而言,根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則以及當(dāng)事人處分原則,羅躍作為兄長(zhǎng)代表全家對(duì)受害者家屬的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了處置,且已經(jīng)履行完畢,雙方不再存在糾紛,應(yīng)當(dāng)駁回胡某等六人的訴訟請(qǐng)求。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:該賠償協(xié)議,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人有條件地反悔。
理由是:
一、根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則及當(dāng)事人處分原則,一般來(lái)說(shuō)當(dāng)事人達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議不能反悔。但在審判實(shí)踐中,要針對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審查,關(guān)鍵是意思表示是否真實(shí)。一般情況下講,表示不真實(shí)的民事法律行為是一種無(wú)效或是可撤銷的民事法律行為。如果一方采取欺詐、脅迫的手段或乘人之危使另一方在違背自己真實(shí)意思的情況下從事的民事行為,則該種民事行為是無(wú)效的民事行為;如果行為人在行為時(shí)因重大誤解而導(dǎo)致意思表示不真實(shí),則是一種可撤銷的民事行為。當(dāng)然,行為人在行為時(shí)之所以有重大誤解,也有可能是因?yàn)榱硪环讲扇∑墼p的手段,即故意告知其虛假情況或故意隱瞞事實(shí)真相而使其發(fā)生重大誤解的,此時(shí)該民事行為是無(wú)效民事行為,而并非可撤銷的民事行為。另外就是看人身?yè)p害賠償協(xié)議是否違反法律和社會(huì)公共利益、是否顯失公平。如存在以上情況,則雙方當(dāng)事人都可以反悔,人民法院應(yīng)根據(jù)所發(fā)生的人身?yè)p害賠償糾紛進(jìn)行審理。
二、對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議一般應(yīng)認(rèn)定為具有民事合同性質(zhì),但對(duì)協(xié)議中少列的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖马?xiàng),賠償權(quán)利人可就少列的事項(xiàng)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。因?yàn)椋m然賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人達(dá)成了人身?yè)p害賠償協(xié)議,但是,賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人對(duì)少列的賠償事項(xiàng),當(dāng)事人之間并沒有達(dá)成協(xié)議。其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為對(duì)人身?yè)p害賠償糾紛的一部分達(dá)成了協(xié)議,一部分沒有達(dá)成協(xié)議。對(duì)達(dá)成協(xié)議的部分,根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,應(yīng)認(rèn)定為有效,即對(duì)達(dá)成的協(xié)議認(rèn)定為有效;對(duì)沒有達(dá)成協(xié)議的一部分,應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人以充分保護(hù),賠償權(quán)利人可就沒有達(dá)成的部分的賠償事項(xiàng)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。
三、當(dāng)事人籠統(tǒng)地達(dá)成一次性人身?yè)p害賠償協(xié)議,沒有分項(xiàng)列出各項(xiàng)賠償金額的,且已經(jīng)履行完畢的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利的處置,只要其處分行為沒有違反法律,沒有侵害他人的合法權(quán)益,不構(gòu)成權(quán)利的濫用,對(duì)其行為法律應(yīng)予認(rèn)定有效。當(dāng)事人反悔的,符合民事訴訟一事不再理的基本原則,應(yīng)不予以支持。因而,對(duì)于人身?yè)p害賠償協(xié)議允許當(dāng)事人有條件的反悔,但應(yīng)對(duì)具體情況具體分析。如對(duì)于本案,死者羅某的長(zhǎng)子羅躍不能代表其母胡某和其余幾兄妹,也無(wú)特別授權(quán)代理的權(quán)利代理,羅躍與羅柳簽訂協(xié)議的行為侵害了胡某等人的合法權(quán)益,胡某等人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到法律支持??荚嚧笏痉ㄕ臼占?