參考解析：

（1）證據(jù)分析

證據(jù)1——李四供述。李四雖稱自己沒有勸住王大，拿板凳砸了張三等，但其當(dāng)庭翻供，言其所做供述為偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供做出，并且提出刑訊逼供偵查人員姓名、地點以及時間等線

索。《刑訴解釋》第127條規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料。據(jù)此，本案中李某申請排除供述并提供了相關(guān)線索，已盡到提供證據(jù)的責(zé)任。

《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第34條規(guī)定，法庭根據(jù)相關(guān)線索或者材料對證據(jù)收集的合法性有疑問，而人民檢察院未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性，不能排除存在本規(guī)定所規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。《建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》第8條規(guī)定，未依法對訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。據(jù)此，本案中為證明取證合法，檢察院提供了訊問錄像，但并無李四提出刑訊逼供時間的錄像，實質(zhì)上系未提供證據(jù)予以證明。且該訊問錄像只有部分，效果時好時壞，并未保持完整性，不排除選擇性地錄制、剪接、刪改的可能性。因此，本案中李四供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

證據(jù)2——王大證言。無法證明張三的死亡時間。

證據(jù)3——劉五證言。只能證明將張三送到李四車上的時候，張三處于昏迷，但不能證明是李四實施了故意殺人或故意傷害。

證據(jù)4——監(jiān)控。監(jiān)控顯示的是事發(fā)后李四到達(dá)和離開醫(yī)院的情況，不能證明是李四實施了故意殺人或故意傷害。

證據(jù)5——鑒定意見、護(hù)士證言。證明的是張三死亡的情況，不能證明是李四實施了故意殺人或故意傷害。

（2）結(jié)論

法院認(rèn)定有罪的標(biāo)準(zhǔn)是事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：定罪量刑的事實都有

證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合

理懷疑。《刑訴解釋》第295條第一條第四項規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪。《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第35條規(guī)定，人民法院排除非法證據(jù)后，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決；案件部分事實清楚，證據(jù)確

實、充分的，依法認(rèn)定該部分事實。

綜合本案全部證據(jù)，能證明李四實施故意殺人或故意傷害的證據(jù)只有李四供述，但該供述作

為非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，且其供述內(nèi)容與王大證言也存在矛盾之處，無法得到印證，存在

其他可能性。排除非法證據(jù)后，本案證據(jù)不足，不能認(rèn)定李四有罪，法院應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不

足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。