參考解析：

1.（1）乙公司草擬補充協(xié)議，并加蓋甲公司工裝的行為，不屬于表現(xiàn)代理，因為乙公司雖擅自以甲公司名義實施了無權(quán)代理行為，但乙公司是以被代理人甲的名義與代理人乙公司自己訂立合同，乙公司的行為屬于自己代理，不存在與被代理人甲公司交易的善意相對人，因此不構(gòu)成表現(xiàn)代理。

（2）若甲公司能證明仲裁補充協(xié)議，是無權(quán)代理的乙公司實施自己代理行為訂立的，則g省c市仲裁委員會，據(jù)此作出的仲裁裁決，甲公司可申請法院撤銷。因為，根據(jù)民法總則的規(guī)定，即使在享有代理權(quán)的情形下，代理人實施的自己代理行為也是效力待定的，而不享有代理權(quán)的乙公司實施自己代理所訂立的補充協(xié)議，更應(yīng)當(dāng)因無權(quán)代理而效力待定，又因被代理人甲公司拒絕追認，該補充協(xié)議轉(zhuǎn)化為自始無效。因此，G省C市仲裁委，對本案無權(quán)做出仲裁裁決。

2.向B市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決。《仲裁法》第58條。

3.（1）委托合同有效，崔某簽字時成立并生效。崔某簽字、摁手印、加蓋丙公司公章，具有同等法律效力。 

（2）屬于代表行為。法人的登記狀況與實際狀況不一致的，不得對抗善意相對人。

4.（1）委托人甲公司有任意解除權(quán)，可以解除。 

（2）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償合理信賴利益損害的賠償，不能主張履行利益的損害賠償。因為，該損害并非甲公司違約給丙公司造成的損害。

5.丙公司不得在二審中變更訴訟請求。上訴人變更訴訟請求的，二審法院不予準許。

6.不得請求甲公司依照買賣合同的約定交付房屋。依據(jù)民間借貸合同司法解釋規(guī)定，只允許出借人以拍賣所買賣標的物所得價款清償借款債 務(wù)，且需經(jīng)清算（多退少補）。

7.不能。我國實行物權(quán)法定原則，我國物權(quán)立法中，沒有這種擔(dān)保物權(quán)。雙方約定擔(dān)保的內(nèi) 容，是以出借人取得買賣合同債權(quán)的方式擔(dān)保借款債務(wù)的履行，屬于債權(quán)擔(dān)保，而非物權(quán)擔(dān) 保。

8.無權(quán)解除。 甲公司不付款，乙公司暫停施工為同時履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。因此，甲公司不享有解除 權(quán)。

9.破產(chǎn)中，出賣人的取回權(quán)。債務(wù)人尚未收到且未付清全部價款的，出賣人可以取回在運途 中的標的物。

10.不能。 《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。這是對破產(chǎn)法院集中管轄的規(guī)定。需要注意的是：根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋二》47條的規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，當(dāng)事人提起的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條的規(guī)定，由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄的有關(guān)債務(wù)人的第一審民事案件，可以依據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，由上級人民法院提審，或者報請上級人民法院批準后交下級人民法院審理。受理破產(chǎn)申請的人民法院，如對有關(guān)債務(wù)人的海事糾紛、專利糾紛、證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償糾紛等案件不能行使管轄權(quán)的，可以依據(jù)民事訴訟法第三十七條的規(guī)定，由上級人民法院指定管轄。”根據(jù)《民事訴訟法》第38條規(guī)定：“上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報請其上級人民法院批準。下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。”因本題中并未交代可以交給其他法院管轄的情形，因此不可交給其他法院管轄。

11.應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會仲裁解決。 《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受 理，但仲裁協(xié)議無效的除外。”該條確立了仲裁排斥訴訟的原則。本案所約定的A省B市仲裁委之仲裁協(xié)議有效，應(yīng)予仲裁解決。（2019年《企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定三》第8條也采納了這一協(xié)議仲裁排斥集中管轄的觀點）

12.乙公司對甲公司的工程房屋，享有優(yōu)先受償權(quán)。 優(yōu)先受償權(quán)的范疇包括工程價款債權(quán)本金，不包括因甲公司遲延履行造成的遲延利息、違約 金、損害賠償金。

13.于本案而言，應(yīng)當(dāng)分不同情形予以討論：

其一，若在本金訴訟中，法院判決支持了乙公司的訴訟請求，則后續(xù)的利息訴訟不構(gòu)成重復(fù) 起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中，原告基于同一合同關(guān)系二次起訴被告，“當(dāng)事人”與“訴訟標 的”兩個要件是相同的，但換了一項新的訴訟請求，故不構(gòu)成重復(fù)起訴。 

其二，若在本金訴訟中，法院判決駁回了乙公司的訴訟請求，則后續(xù)的利息訴訟會構(gòu)成重復(fù) 起訴，法院不應(yīng)受理。因為前面駁回本金訴訟請求的判決同時也否定了利息，后訴利息訴訟 請求實質(zhì)上否定了前訴的判決，故構(gòu)成了重復(fù)起訴。 法律依據(jù)：《民訴法解釋》第247條之規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列三項條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴，法院不予受理：（1）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（2）后訴與前訴的訴訟標的相同；（3）后訴與前訴的訴訟請求相 同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。