近來，許多人在互聯網上紛紛發表自己對今年刑法試題的看法和意見，普遍認為難度比2006有所增加、考查綜合性太強。如果仔細比較一下這兩年的刑法試題，就會發現這些看法和意見并不中肯。實際上，今年刑法試題的難度基本與2006年持平，相對而言還有所減小，因為很多內容在2006就已經進行了充分的考查。例如，許多人認為今年的第四卷案例題較難，實際上這道題所涉及的共同犯罪問題(部分共同犯罪說)在2006年第二卷中，命題者用了4道不定項選擇題(96-99)已經進行了充分的考查，只是許多人沒有給予高度重視而已。再例如，今年關于不純正不作為犯的成立、刑法因果關系、故意犯罪的認識錯誤、排除犯罪型的事由、犯罪形態等的考查難度都比2006年有所減小。而考查綜合性強也是刑法命題的固有特點，因為這是由刑法總論和分論的結構體系所決定的，總論離不開分論，而分論也離不開總論。除了難度、考查綜合性基本與2006年持平外，今年的刑法命題還呈現出如下一些特點和規律：

　　一、傳統命題重點的考查依然為重中之重。

　　對刑法理論的重點考查已經逐漸成為了我國司法考試刑法命題的傳統。刑法總論中的犯罪論是刑法學的核心，也始終是司法考試的重點內容。在今年的試題中，考查這部分的試題達25分之多(刑法共計80分)。2006年考查的不作為犯、刑法因果關系理論、故意犯罪的認識錯誤、共同犯罪、犯罪形態、排除犯罪性的事由等都出現在了今年的試題中。其中突出了對刑法學中不純正不作為犯、故意犯罪的認識錯誤、共同犯罪等三大難點的考查，特別是對共同犯罪的考查達11分之多。刑罰論中的自首與立功、數罪并罰在這兩年也都重點進行了考查。

　　刑法分論中盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、故意殺人罪、非法拘禁罪、受賄罪、挪用公款罪、敲詐勒索罪、販賣毒品罪、使用假幣罪等歷年重點考查的內容在今年的試題中也有充分表現。例如，盜竊罪考查單項3題，多項3題，達9分；搶劫罪考查單項1題、多項2題、案例題，達11分。

　　二、關注最新刑事立法。

　　在歷年司考中，許多考生都高度重視各部門法的最新立法、司法解釋等。這種做法可能對其它科目有效，但在過去幾年對刑法并不是很有效。然而，今年刑法的命題者對《刑法修正案(六)》卻情有獨鐘。對其中的不報、謊報

安全事故罪、騙取金融機構信用罪、洗錢罪、賭博罪等多項新修正內容進行了考查。這可能是一個信號：以后的刑法命題可能也會啟用其他部門法關注最新立法、司法解釋等的做法。

　　三、密切結合社會熱點。

　　與第二項相同，這也是今年刑法命題的一個新特點。在過去幾年中，刑法命題者熱衷于考查傳統刑法問題，對社會熱點關注不足。但在今年的命題中，對利用計算機網絡進行犯罪、投放虛假危險物質罪、編造、傳播虛假恐怖信息罪、玩忽職守罪等社會熱點問題進行了考查。這似乎也是一個信號：刑法命題者將會進行現實主義的轉變。

　　四、通說考查成為重點，極力避免爭議。

　　縱觀今年的試題，爭議問題很少。像過去對機器是否能被騙等問題的考查今年已不再出現在試題中。實際上，爭議問題往往都是比較難處理的問題。這也是我們認為近年試題難度有所較小的原因之一。目前，對今年的試題，似乎存在爭議的是第四卷案例題中陳某的行為構成搶劫罪，還是綁架罪(對高某綁架索債認定為非法拘禁不存在問題)。在互聯網上有很多觀點。實際上，這個問題早已不再是一個爭議的問題。對被害人施加暴力，要求被害人交付財物，由第三人送財物的情況，只要第三人不知道被害人被綁架，則仍視為“當場劫財”，構成搶劫罪，而非綁架罪。這在刑法學界和實務界中已經取得共識。