3、簡單共同犯罪與復(fù)雜共同犯罪
　　二人以上共同故意實行犯罪時，就是簡單共同犯罪。在這種情況下，各共犯人都是正犯，故在刑法理論上又叫共同正犯。成立共同正犯必須具備兩個基本條件：其一是有共同實行的意思，即二人以上不僅均有實施實行行為的意思，而且具有相互利用、補充對方行為的意思。其二是有共同實行的事實，即二人以上共同實施了某種犯罪的實行行為，不管是分別來看還是作為整體來看，各共犯人的行為都具有導(dǎo)致結(jié)果的現(xiàn)實危險性。如果二人中有一人實施的只是教唆或幫助行為，則不成立共同正犯。但是，只要二人實施的是同一犯罪構(gòu)成的實行行為，即使行為方式不完全相同，也成立共同正犯。例如，甲、乙共同搶劫，甲持刀威脅、乙奪走財物，甲、乙二人構(gòu)成搶劫罪的共同正犯。
　　對簡單共同犯罪(或共同正犯)追究刑事責(zé)任應(yīng)遵循部分實行全部責(zé)任原則。由于各正犯人相互利用、補充對方的行為，而使數(shù)人的行為形成為一個整體，每個正犯人的行為都是其他正犯人行為的一部分，其他正犯人的行為也是自己行為的一部分，故正犯人不僅要對自己的行為及其結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，而且要對所參與的整個共同犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，即對通過其他正犯人的行為所造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；即使不能查清結(jié)果由誰的行為引起，也要令所有正犯人對該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，甲、乙二人共同故意殺丙，即使只是甲的一發(fā)子彈造成了丙死亡，乙也應(yīng)承擔(dān)殺人既遂的責(zé)任。再如，A以強奸的故意、B以搶劫的故意共同對C實施暴力，由A的行為導(dǎo)致C死亡。根據(jù)部分犯罪共同說，由于A、B在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同正犯，A、B均對C的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任(A承擔(dān)強奸致死的刑事責(zé)任，B承擔(dān)搶劫致死的刑事責(zé)任)。又如，甲、乙共同殺害丙，造成丙的死亡，但不能查清誰的行為導(dǎo)致了丙的死亡。由于成立共同正犯，甲、乙均對丙的死亡負責(zé)。
　　對共同正犯采取部分實行全部責(zé)任的原則，并不意味著否認區(qū)別對待與罪責(zé)自負的原則。在堅持部分實行全部責(zé)任原則的前提下，對各共犯人應(yīng)區(qū)別對待，即根據(jù)各共犯人在共同實行犯罪中所起的作用大小，分清主犯、從犯與脅從犯，依照刑法規(guī)定的處罰原則予以處罰。不言而喻的是，各共犯人只能對共同故意實行的犯罪承擔(dān)責(zé)任，對他人超出共同故意實行的犯罪不承擔(dān)責(zé)任。
　　二人以上的共同犯罪存在實行、組織、教唆、幫助等分工時，就是復(fù)雜共同犯罪。在這種情況下，存在實行犯(正犯)、組織犯、教唆犯、幫助犯之分，他們的行為以及故意的具體內(nèi)容均有差異。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對這幾種共犯人應(yīng)按其在共同犯罪中所起的作用大小，分別以主犯、從犯或脅從犯論處。
　　簡單共同犯罪與復(fù)雜共同犯罪的分類還值得研究。根據(jù)這一分類，有些共同犯罪可能既不是簡單共同犯罪，也不是復(fù)雜共同犯罪。例如，甲、乙二人共同教唆丙搶劫他人財物，但丙根本沒有接受教唆，甲、乙二人構(gòu)成共犯，但其犯罪既不是簡單共同犯罪，也難說是復(fù)雜共同犯罪。再者，對簡單共同犯罪的認定與處罰，事實上可能比復(fù)雜共同犯罪的認定與處罰更為復(fù)雜。
　　4、一般共同犯罪與特殊共同犯罪
　　前者指沒有組織形式的共同犯罪(包括前述法定形式中的一般共同犯罪與聚眾共同犯罪)；后者指有組織形式的共同犯罪即集團共同犯罪。