根據刑法的規定，過失可以分為疏忽大意的過失與過于自信的過失。

　　1、疏忽大意的過失

　　是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種結果的心理狀態。

　　疏忽大意的過失是一種無認識的過失，即行為人沒有預見到自己的行為可能發生危害社會的結果；沒有預見的原因并非行為人不能預見，而是在應當預見的情況下由于疏忽大意才沒有預見；如果行為人小心謹慎、認真負責，就會預見進而避免危害結果的發生。但從司法實踐來看，判斷行為人是否具有疏忽大意的過失，并不是先判斷行為人是否疏忽大意，而是先判斷行為人是否應當預見自己的行為可能發生危害結果，如果應當預見而沒有預見，就說明行為人疏忽大意了。因此，認定疏忽大意過失的關鍵是確定應當預見的前提與應當預見的內容。

　　應當預見的前提是行為人能夠預見。應當預見顯然是一種預見義務，這種義務不僅包括法律、法令、職務與業務方面的規章制度所確定的義務，而且包括日常生活準則所提出的義務。但是，國家只是要求那些有能力履行義務的人履行義務，即應當履行是以能夠履行為前提的，所以，預見義務以預見可能為前提。而預見可能因人而異，需要具體確定。在判斷行為人能否預見自己的行為可能發生危害結果時，應當把行為人的知能水平與行為本身的危險程度以及行為時的客觀環境結合起來進行考察。有些行為人，按其知能水平來說，能夠預見危險程度高的行為可能發生危害結果，但不能預見危險程度低的行為可能發生危害結果。有些行為人，在一般條件下能夠預見某種行為可能發生危害結果，但在某種特殊情況下，由于客觀環境的限制，卻不能預見某種行為可能發生危害結果；在同樣的客觀環境下或對于危險程度相同的行為，有的行為人知能水平高因而能夠預見危害結果，有的行為人知能水平低因而不能夠預見危害結果。因而需要具體情況具體分析。

　　應當預見的內容是法定的危害結果。過失犯罪以發生危害結果為構成要件，構成要件是由刑法規定的，所以，行為人應當預見的結果不是一般意義的結果，也不是任何危害結果，而是刑法分則明文規定的危害結果。例如，在過失致人死亡時，行為人所應當預見的是自己的行為可能發生他人死亡的危害結果。

　　行為人能夠預見因而應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，因而導致危害結果發生的，就成立疏忽大意的過失犯罪。

　　2、過于自信的過失。是指已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理狀態。

　　過于自信的過失是有認識的過失。行為人已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果，同時又輕信能夠避免危害結果，這就是過于自信的過失的認識因素。行為人之所以在已經預見危害結果的情況下還實施該行為，是因為他輕信自己能夠避免危害結果的發生，這表明行為人希望危害結果不發生。輕信能夠避免，是指在預見到結果可能發生的同時，又憑借一定的主客觀條件，相信自己能夠防止結果的發生，但所憑借的主客觀條件并不可靠，并不充分。輕信能夠避免主要表現為過高地估計自己的主觀能力，或者不當地估計了現實存在的客觀條件對避免危害結果的作用，或者誤以為結果發生的可能性小，因而可以避免結果發生。

　　過于自信的過失與間接故意具有相似之處，如二者均認識到危害結果發生的可能性，都不是希望危害結果發生，但二者的區別也是明顯的：間接故意是放任危害結果發生，結果的發生符合行為人的意志，而過于自信的過失是希望危害結果不發生，結果的發生違背了行為人的意志；間接故意的行為人是為了實現其他意圖而實施行為，主觀上根本不考慮是否可以避免危害結果的發生，客觀上也沒有采取避免結果發生的措施．而過于自信的過失的行為人之所以實施其行為，是因為考慮到可以避免危害結果的發生；從法律用語上看，間接故意是“明知”危害結果可能發生，而過于自信的過失是“預見”危害結果可能發生。

　　【分 析】

　　朱某因婚外戀產生殺害妻子李某之念。某日晨，朱在給李某炸油餅時投放了可以致死的“毒鼠強”。朱某為防止其6歲的兒子吃餅中毒，將其子送到幼兒園，并囑咐其子等他來接。不料李某當日提前下班后將其子接回，并與其子一起吃油餅。朱某得知后，趕忙回到家中，其妻、子已中毒身亡。關于本案，下列哪一說法是正確的？

　　A、朱某對其妻、子的死亡具有直接故意

　　B、朱某對其子的死亡具有間接故意

　　C、朱某對其子的死亡具有過失

　　D、朱某對其子的死亡屬于意外事件

　　【解 析】

　　朱某對其子之死亡具有過失，而且是過于自信的過失。因為過于自信的過失是有認識的過失。朱某為防止其6歲的兒子吃餅中毒，將其子送到幼兒園，并囑咐其子等他來接。這說明行為人已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果，同時又輕信能夠避免危害結果，這就是過于自信的過失的認識因素。但對于其妻子的死亡則直接故意。

　　（三）認 定

　　在認定疏忽大意的過失時，應當從分析行為入手，根據行為本身的危險程度、行為的客觀環境以及行為人的知能水平，判斷行為人在當時的情況下能否預見結果的發生，而不能站在事后的立場進行判斷；不能因為結果嚴重就斷定行為人能夠預見、應當預見；也不能因為行為人所實施的是不道德或一般違法行為，就認定行為人能夠預見危害結果的發生。

　　在認定過于自信的過失時，不能將合理信賴認定為輕信能夠避免，例如，汽車司機在封閉的高速公路上駕駛汽車時，因合理信賴行人不會橫穿公路而正常行駛，如果行人違反交通規則橫穿公路而被汽車撞死的，該汽車司機不承擔過失犯罪的刑事責任；不能將遵循了行為規則的行為認定為過于自信的過失，例如，從事科學試驗的人總是預見了試驗失敗的可能性，但只要他們遵循了科學試驗規則，即使試驗失敗造成了損失，也不能認定為過于自信的過失。

　　由于業務及其他社會生活上的關系，在特定的人與人之間、人與物之間形成了一種監督與被監督關系。監督者對被監督者的行為，在事前要進行教育、指導、指示、指揮，在事中要進行監督，在事后要進行檢查；對自己所管理的事項，要確立安全的管理體制。進行這種監督與管理，是監督者的義務或職責。如果監督者不履行或者不正確履行自己的監督或者管理義務，導致被監督者產生過失行為引起了危害結果，或者由于沒有確立安全管理體制，而導致危害結果發生，監督者主觀上對該危害結果就具有監督過失。監督過失可以分為兩種類型：一是因缺乏對被監督者的行為的監督所構成的狹義的監督過失：二是由于沒有確立安全管理體制所構成的管理過失。