1.“正條”規定的行為本身就具有不作為形式的犯罪。
例：第261條（遺棄罪）：“對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。”該正條規定的行為（或禁止的行為或構成要件行為）就是“拒絕扶養”，即“不為”扶養，即不作為。
從法律規定的構成要件類型講，上述第261條因其法定的犯罪行為方式就是不作為（拒絕扶養），被稱為“不作為犯”。換言之，遺棄罪的構成要件類型屬于“不作為犯”。類似的條款如：
例：第129條（丟失槍支不報罪）：“依法配備公務用槍的人員，丟失槍支不及時報告，造成嚴重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役”。本“正條”的行為是“不及時報告”，屬于不作為犯。
例：第416條（不解救被拐賣婦女、兒童罪）：“對被拐賣、綁架的婦女、兒童負有解救職責的國家機關工作人員，接到被拐賣、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報，而對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進行解救，造成嚴重后果的，處5年以下有期徒刑或者拘役”。本“正條”的行為是“不進行解救”，屬于不作為犯。
類似還有“不征、少征稅款罪”，也是正條行為就是不作為的犯罪。
2.正條規定某“不作為”行為是犯罪的特點：
（1）正犯均負有特定的義務，屬于特殊主體犯罪。這與不作為成立犯罪必有義務前提是一致的。
（2）該正條確立不作為犯罪的根基是義務規范或“當為”的規范，如孝敬父母、養育未成年子女、有關官員“應當”盡職（收稅、管好自己持有的槍支、主動報告事故、解救被拐賣的婦女、兒童）。
（3）該正條確立不作為犯罪是直接把某種義務用刑法來維護。
3.純正不作為犯。
如果行為人（如甲）的行為構成了正條行為（構成要件行為），是“不作為”的犯罪的（不作為犯），稱為純正的不作為犯（或稱真正的不作為犯）。如甲拒絕履行撫養子女的義務，情節惡劣，構成遺棄罪，是純正不作為犯。
例：甲男、乙女夫婦在醫院生一女嬰丙，因為屬于“超生”，甲擔心挨罰便在出院時將丙放在醫院門口，二人離去。后丙因長時間無人撿拾，竟被凍死。法院判決甲構成遺棄罪。甲的情形屬于純正的不作為犯。
（二）不純正的不作為犯
1.概念。行為人以不作為方式構成了正條行為（構成要件行為）是作為的犯罪的，稱為不純正不作為犯。其“不純正”性在于：行為人實施“不作為”行為而觸犯的正條行為卻是“作為”行為。
刑法中規定的大多數犯罪，其法定的行為形式通常是作為的（也有認為是不限定不作為一種行為形式的），如故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪、破壞交通工具罪、放火罪、爆炸罪等等，這些犯罪的法定構成要件行為是作為，故被稱為“作為犯”。如果人們以消極的不作為的方式去實現這類犯罪（作為犯），就出現了所謂的不純正的不作為犯。因為在這種場合，人們采取的行為形式（不作為）與法律規定的該種犯罪的行為形式（作為）不一致，所以叫不純正的不作為犯或者不真正的不作為犯。如故意殺人罪法定構成要件行為是作為，即作為犯，假如某人以不作為的方式構成該罪，就屬于不純正的不作為犯。
例：甲、乙離婚后法院將1歲嬰兒H判歸乙撫養，甲將H送到乙的住處，乙帶了H幾天不耐煩了，某日將門窗緊鎖離去，H在乙住處因為無人照料而死亡。法院認定乙構成故意殺人罪。乙以不作為（不照料）致H死亡，構成了正條行為是作為的故意殺人罪，是不純正不作為犯。
2.不純正不作為犯的特有要件：“相當性”。即人的不作為行為構成某正條行為是作為的犯罪，該不作為行為與作為行為構成該罪具有相當性。因為區別純正的與不純正的，不在于行為人采取了不作為的行為方式，而在于該不作為行為構成的究竟是何罪（作為犯還是不作為犯）。
例：丈夫甲與妻子乙某日發生激烈爭吵，乙聲稱“不活了”，在家中上吊自盡。甲不聞不問看著乙上吊自殺而不救助，喝酒睡覺，乙死亡。假如法院認為甲對乙“見死不救”的不作為行為與作為行為殺害乙相當，則應判決甲構成故意殺人罪，屬于不純正不作為犯。假如法院認為甲不作為行為與故意殺人罪不相當，應當判決甲構成遺棄罪（不作為犯），則甲是純正的不作為犯。你認為甲對乙“見死不救”的不作為與以作為方式殺害乙相當還是不相當呢？
編輯推薦：
