其中，重點(diǎn)是不作為犯罪和刑法因果關(guān)系的判斷問(wèn)題：
（1）不作為成立的條件（有義務(wù)、有能力、有因果關(guān)系），重難點(diǎn)是不作為犯罪的作為義務(wù)之來(lái)源的判斷：
①法律明文規(guī)定的積極作為義務(wù)（但須得到刑法的確認(rèn)）；
②職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)；
③法律行為引起的義務(wù)（即合同等行為自我設(shè)定的積極作為義務(wù)）；
④先行行為引起的義務(wù)（先行行為導(dǎo)致刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系處于危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人負(fù)有采取有效措施排除危險(xiǎn)或防止結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)）。
（2）刑法上的因果關(guān)系之判斷（三步走策略）
首先，以條件說(shuō)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷（即只要符合如果沒(méi)有A，就沒(méi)有B的，就可以說(shuō)A是B的原因），從而得出是否存在事實(shí)上的因果關(guān)系；
其次，需要借助主觀罪過(guò)理論，將事實(shí)上的因果關(guān)系轉(zhuǎn)換為刑法上的因果關(guān)系（因?yàn)橐詶l件說(shuō)為基礎(chǔ)的因果關(guān)系僅是行為人對(duì)其行為負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，金橋司考資料網(wǎng) 是否負(fù)刑事責(zé)任以及負(fù)何種刑事責(zé)任還需一定的主觀罪過(guò)）。
最后，還需考察介入因素的出現(xiàn)是否導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷（介入因素包括自然事件、他人行為以及被害人自身行為等三種情形。主要考慮介入因素的性質(zhì)、同先前行為之間關(guān)系以及介入因素對(duì)結(jié)果的作用力大小等，即介入因素本身的出現(xiàn)是異常還是正常的、是獨(dú)立還是從屬于先行行為？若肯定回答，則先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系被切斷而導(dǎo)致不存在刑法意義上的因果關(guān)系，反之，則先行行為同危害結(jié)果的因果聯(lián)系并未切斷而仍存在刑法意義上的因果關(guān)系）。
編輯推薦：
