（2003年）
　　七、（本題8分）
　　案情：甲公司于1995年獲得國家專利局頒發的9518號實用新型專利權證書，后因未及時繳納年費被國家專利局公告終止其專利權。1999年3月甲公司提出恢復其專利權的申請，國家知識產權局專利局于同年4月作出恢復其專利的決定。2000年3月，甲公司以專利侵權為由對乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中，乙公司向專利復審委員會提出請求，要求宣告9518號專利權無效。2001年3月1日，專利復審委員會作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司。
　　問題：
　　1.如乙公司對恢復甲公司專利權的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資格？為什么？
　　答案：乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權對恢復專利權的行政行為提起行政訴訟（1分）。因為專利局恢復甲公司的專利權對乙公司將要或必然產生損害，乙公司與恢復專利權的行政行為具有法律上的利害關系或法律上的權利義務關系（1分）。
　　解析：依據《行政訴訟法》2條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。最高法院《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》13條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權或者公平競爭權的；（二）與被訴的行政復議決定有法律上利害關系或者在復議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機關依法追究加害人法律責任的；（四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關系的。
　　2.如乙公司于2002年4月對恢復甲公司專利權的決定提起行政訴訟，是否超過行政訴訟的起訴期限？為什么？
　　答案：乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經超過起訴期限（1分）。因為乙公司自從2001年3月1日起已經知道或者應當知道提起行政訴訟的訴權或起訴期限，按照行政訴訟法及最高人民法院司法解釋的規定，原告的起訴期限為三個月，從知道或者應當知道具體行政行為作出之日起計算，從知道具體行政行為內容之日起最長不超過兩年（1分）。
　　解析：依據《行政訴訟法》 第39條規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》41條，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。
　　3.2000年8月25日修正的《專利法》對專利復審委員會的決定的效力是如何規定的？
　　答案：對專利復審委員會決定不服的，專利申請人或宣告專利權無效請求人可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴（2分）。
　　解析：《專利法》第四十一條第二款規定，專利申請人對專利復審委員會的復審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。
　　4.1992年9月4日修正的《專利法》對專利權的恢復未作出任何規定，假設被告在訴訟中提出“恢復專利權的行為屬于合法的自由裁量行為”，你認為是否成立？為什么？
　　答案：被告在訴訟中提出“恢復專利權的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點（說法、主張）不成立（1分）。因為按照依法行政原則中職權法定的要求，行政行為必須有明確的法律授權。由于法律對被告沒有恢復專利權的授權，所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為（1分）。
　　解析：依法行政原則包含兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。本題涉及到法律保留原則。
　　（2005年）
　　一、（本題10分）
　　案情：甲市人民政府在召集有關職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協調會后，下發了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經批準的城市規劃區內；城市公交公司在城市規劃區內開通的線路要保證正常運營，免繳交通規費，在規劃區范圍內，原由交通部門負責的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設部門負責。《會議紀要》下發后，甲市城區交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法運營的查處。
　　田某、孫某和王某是經交通部門批準的三家運輸經營戶，他們運營的錢路與《會議紀要》規定免繳交通規費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規費的優惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關于城市公交公司免繳交通規費的規定，并請求確認市政府《會議紀要》關手中止城區交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法。
　　問題：
　　1.甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規費的內容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
　　答案：屬于受案范圍。本案中《會議紀要》作出的規定不屬于行政指導行為，也不屬于抽象行政行為。
　　解析：根據行政訴訟法第11、12條和最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第1條規定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員在實施行政管理活動、行使行政職權中就特定事項對特定的公民、法人和其他組織的權利義務作出的單方行政職權行為。
　　會議紀要用于記載和傳達會議情況和議定事項。會議紀要所記載、傳達的會議情況和議定事項，是與會者及其組織領導者的共同意志的體現，是會議成果的結晶，集中反映了會議的精神實質。會議紀要并非標準的法律文書，其是否具有法律上的執行力，還是僅具有指導性，應當具體認定。在本案，《會議紀要》是甲市人民政府下發的，接收該《會議紀要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們當然得貫徹執行。據此，該《會議紀要》具有強制執行力。
　　甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規費的內容，針對的對象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構成具體行政行為。
　　2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
　　答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權的，可以提起行政訴訟。
　　解析：根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第1項，公民法人或者其他組織可以對涉及其公平競爭權的具體行政行為提起行政訴訟。競爭關系的存在乃是公平競爭權存在的基礎。在理論上，狹義的競爭關系，是指商品或服務之間具有替代關系（相同或者近似的商品或服務）的經營者之間的相互爭奪交易機會的關系。一般認為，在狹義競爭關系中存在《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若于問題的解釋》第13條第1項規定的公平競爭權。
　　在本案，因某、孫某和王某三人運營的錢路與《會議紀要》規定免繳交通規費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競爭關系。市政府《會議紀要》授予城市公交公司免繳交通規費的優惠，使得城市公交公司處于競爭的優勢地位，而“公平”要求行政機關行使行政權力遵循合理性的原則，實施行政行為時平等地對待同等條件的競爭者，權衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會議紀要》影響到了三人的公平競爭權。
　　3.田某、孫某和王某三人提出的確認甲市人民政府中止城區交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法的請求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
　　答案：不屬于。該請求涉及到甲市人民敏府對建設局和交通局的職能調整，屬于政府對行政機關之間的職權分配，不屬于司法審查的范圍。
　　解析：根據行政訴訟法第12條第3項，內部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內部行政行為，是基于上級與下級、組織與個人之間領導與被領導關系或其他的隸屬關系，在行政機關內部就內部事務進行的管理活動，比如行政機關就機構建制、工作程序、規章制度、后勤事務進行的管理及對公務員進行的獎懲、任免活動均屬于內部行政行為。《會議紀要》關于對城市公交公司違法運營查處權的轉移的規定屬于內部行政行為。
　　（2006年）
　　論述題
　　2002年7月，某港資企業投資2.7 億元人民幣與內地某市自來水公司簽訂合作合同，經營該市污水處理。享有規章制定權的該市政府為此還專門制定了《污水處理專營管理辦法》，對港方作出一系列承諾，并規定政府承擔污水處理費優先支付和差額補足的義務，該辦法至合作期結束時廢止。
　　2005年2月市政府以合作項目系國家明令禁止的變相對外融資舉債的“固定回報”項目，違反了《國務院辦公廳關于妥善處理現有保證外方投資固定回報項目有關問題的通知》的精神，屬于應清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出“關于廢止《污水處理專營管理辦法》的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認為市政府的做法不當，理由是：其一，國務院文件明確要求，各級政府對涉及固定回報的外商投資項目應“充分協商”、“妥善處理”，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務院通知中已明令禁止審批新的“固定回報”項目，而污水處理合作項目是2002年經過市政府同意、省外經貿廳審批、原國家外經貿部備案后成立的手續齊全、程序合法的項目。
　　請：
　　1.運用行政法原理對某市政府的上述做法進行評論；
　　2.結合上述事件論述依法治國和公平正義的法治理念。
　　答題要求：
　　1.觀點明確，論證充分，邏輯嚴謹，文字通順；
　　2.不少于600字。
　　答案：
　　1.該市政府的行為是違法的，違背了誠信政府的基本品質與對公民信賴利益的保護。港商之所以在合作項目中投入巨資，一個很重要的原因就是相信政府、信賴政府，因為該項目經過各級政府和主管部門同意，手續齊全、程序合法。市政府還專門制定了《污水處理專營管理辦法》。應該說，港商對政府文件和與自來水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。
　　制定和撤銷、廢止行政規章是政府的法定職權。特別是當市政府發現自己制定的規章與國家法律、法規不一致時，出于國家法制統一和公共利益的需要，可以廢止已經生效的規章和其他規范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬戶利益的大事，必須遵照依法行政和信賴保護原則謹慎定奪，而不能倚仗政府權大，或者個人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。
　　表面上看，本案市政府是在貫徹上級指示，嚴格依法行政，糾正不當文件。而實際上，該行為已經侵犯了相對人的信賴利益。
　　首先，該項目是否屬于國務院政策明令禁止要求妥善處理的事項并不清楚；
　　其次，即使《污水處理專營管理辦法》違反了國務院的有關規定，屬于必須廢止的文件，責任也完全在政府本身，而不是的投資人。
　　第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當文件，也要經過正當程序，依法補償信賴利益遭受損失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴利益于不顧，隨意“廢止”自己制定發布的文件，更不能未經對方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了“依法行政”，廢止已經生效的文件，執意收回自己的承諾，改變原來的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來承諾給相對人帶來的利益。如果能夠做到這一點，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對相對人由此遭受的損失承擔補償責任。
　　2.依法治國的精義在于依法行政。該事件折射出來的就是政府不能依法行政，則依法治國的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無法實現。
　　依法行政的基本要求與目標在于：
　　（1）合法行政。行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定。本案中政府隨意廢止規范性文件而不履行告知和補償義務，就是在程序和實體上都有違法的情況。
　　（2）合理行政。行政機關實施行政管理，應當遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權應當符合法律目的，排除不相關因素；所采取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以采用多種方式實現行政目的的，應當避免采用損害當事人權益的方式。本案中政府行為應該確保相對方的合理期待得到保證，應該遵守比例原則。
　　（3）程序正當。行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私外，應當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相時人、利害關系人的知情權、參與權和救濟權；行政機關工作人員履行職責，與行政管理相時人存在利害關系時，應當回避。具體到本案，政府廢止規范性文件，必須首先履行告知的義務，這是基本的程序正義的要求。
　　（4）誠實守信。行政機關公布的信息應當全面、準確、真實。非因法定事由并經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定權限和程序進行，并對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。對信賴利益的漠視是本案政府最大的違法之處。政府誠信的關鍵就在于對于相對人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對人的合理預期。
　　（5）權責統一。行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段。行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現權力和責任的統一。依法做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償。本案中，政府不能只行使公權力，對于生效的規范性文件一撤了之，而不承擔任何補償責任。《行政許可法》第8條實際上已經明確規定，即使因為合法原因廢止相關許可或規范性文件，政府對于公民都必須承擔相應的補償責任。
　　（2007年）
　　無
　　（2008年）
　　六、（本題20分）
　　案情：因某市某區花園小區進行舊城改造，區政府作出《關于做好花園小區舊城改造房屋拆遷補償安置工作的通知》，王某等205戶被拆遷戶對該通知不服，向區政府申請行政復議，要求撤銷該通知。區政府作出《行政復議告知書》，告知王某等被拆遷戶向市政府申請復議。市政府作出《行政復議決定書》，認為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復議申請。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復議申請的決定，向法院提起訴訟。一審法院認為，在非復議前置前提下，當事人對復議機關不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據，裁定駁回原告起訴。
　　問題：
　　1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？
　　2.行政訴訟中以復議機關為被告的情形主要包括哪些？
　　3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？
　　4.如果二審法院認為復議機關不予受理行政復議申請的理由不成立，應當如何判決？
　　5.本案一、二審法院審理的對象是什么？為什么？
　　6.若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會同區政府調整了補償標準，上訴人申請撤回上訴，法院是否應予準許？理由是什么？
　　參考答案：
　　1.本案需要確定訴訟代表人。按照最高人民法院關于執行《行政訴訟法》若干問題的解釋，同案原告為五人以上，應當推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內未選定的，人民法院可以依職權指定。
　　2.行政訴訟中以復議機關為被告的情形主要包括：
　　①復議機關改變原行政行為，原告不服復議決定的；
　　②復議機關在復議期限內未作出復議決定，原告不服的；
　　③復議機關拒絕受理復議申請或者不予答復，原告不服的。
　　3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是：復議機關不受理復議申請的行為是行政機關的一項具體行為，無論是否屬于行政復議前置的情形，只要原告不服該復議決定，均可以起訴，法院應予受理。
　　4.如果二審法院認為復議機關不予受理行政復議申請的理由不成立，應當作出撤銷“不予受理決定書”，判令復議機關受理復議申請。
　　5.本案一、二審法院審理的對象是市政府不予受理復議申請的決定。因為原告起訴要求撤銷的就是該決定，故法院應當以該決定作為合法性審查的對象。
　　6.若本案原告上訴后市政府會同區政府調整了補償標準，上訴人可以申請撤回上訴，法院經審查，若認為該市、區政府調整補償標準的行為不違反法律法規的禁止性規定，不超越或放棄職權，不損害公共利益和他人合法權益，申請撤回上訴是上訴人的真實意思表示，第三人無異議的，法院應予準許。