（2003年）
　　七、（本題8分）
　　案情：甲公司于1995年獲得國家專利局頒發(fā)的9518號實(shí)用新型專利權(quán)證書，后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國家專利局公告終止其專利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專利權(quán)的申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局于同年4月作出恢復(fù)其專利的決定。2000年3月，甲公司以專利侵權(quán)為由對乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會提出請求，要求宣告9518號專利權(quán)無效。2001年3月1日，專利復(fù)審委員會作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司。
　　問題：
　　1.如乙公司對恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資格？為什么？
　　答案：乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權(quán)對恢復(fù)專利權(quán)的行政行為提起行政訴訟（1分）。因?yàn)閷＠只謴?fù)甲公司的專利權(quán)對乙公司將要或必然產(chǎn)生損害，乙公司與恢復(fù)專利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（1分）。
　　解析：依據(jù)《行政訴訟法》2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。最高法院《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》13條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的；（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。
　　2.如乙公司于2002年4月對恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟，是否超過行政訴訟的起訴期限？為什么？
　　答案：乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過起訴期限（1分）。因?yàn)橐夜咀詮?001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限，按照行政訴訟法及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，原告的起訴期限為三個月，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為作出之日起計(jì)算，從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不超過兩年（1分）。
　　解析：依據(jù)《行政訴訟法》 第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》41條，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。
　　3.2000年8月25日修正的《專利法》對專利復(fù)審委員會的決定的效力是如何規(guī)定的？
　　答案：對專利復(fù)審委員會決定不服的，專利申請人或宣告專利權(quán)無效請求人可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴（2分）。
　　解析：《專利法》第四十一條第二款規(guī)定，專利申請人對專利復(fù)審委員會的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。
　　4.1992年9月4日修正的《專利法》對專利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定，假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”，你認(rèn)為是否成立？為什么？
　　答案：被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點(diǎn)（說法、主張）不成立（1分）。因?yàn)榘凑找婪ㄐ姓瓌t中職權(quán)法定的要求，行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對被告沒有恢復(fù)專利權(quán)的授權(quán)，所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為（1分）。
　　解析：依法行政原則包含兩層含義：一是法律優(yōu)越，即禁止行政機(jī)關(guān)違反現(xiàn)行有效的法律；二是法律保留，即行政機(jī)關(guān)活動應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定為前提和基礎(chǔ)。本題涉及到法律保留原則。
　　（2005年）
　　一、（本題10分）
　　案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運(yùn)營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協(xié)調(diào)會后，下發(fā)了甲市人民政府《會議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運(yùn)營，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負(fù)責(zé)的對城市公交公司違法運(yùn)營的查處，交由建設(shè)部門負(fù)責(zé)。《會議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會議紀(jì)要》的要求，中止了對城市公交公司違法運(yùn)營的查處。
　　田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營戶，他們運(yùn)營的錢路與《會議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營線路重疊，但依《會議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請求確認(rèn)市政府《會議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法。
　　問題：
　　1.甲市人民政府《會議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
　　答案：屬于受案范圍。本案中《會議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。
　　解析：根據(jù)行政訴訟法第11、12條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。
　　會議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會議情況和議定事項(xiàng)。會議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會議情況和議定事項(xiàng)，是與會者及其組織領(lǐng)導(dǎo)者的共同意志的體現(xiàn)，是會議成果的結(jié)晶，集中反映了會議的精神實(shí)質(zhì)。會議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，《會議紀(jì)要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會議紀(jì)要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們當(dāng)然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會議紀(jì)要》具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
　　甲市人民政府《會議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對的對象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。
　　2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
　　答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權(quán)的，可以提起行政訴訟。
　　解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其他組織可以對涉及其公平競爭權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競爭關(guān)系的存在乃是公平競爭權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競爭關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營者之間的相互爭奪交易機(jī)會的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競爭關(guān)系中存在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若于問題的解釋》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的公平競爭權(quán)。
　　在本案，因某、孫某和王某三人運(yùn)營的錢路與《會議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競爭關(guān)系。市政府《會議紀(jì)要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競爭的優(yōu)勢地位，而“公平”要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)平等地對待同等條件的競爭者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會議紀(jì)要》影響到了三人的公平競爭權(quán)。
　　3.田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法的請求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
　　答案：不屬于。該請求涉及到甲市人民敏府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。
　　解析：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級與下級、組織與個人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行的管理活動，比如行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)行的管理及對公務(wù)員進(jìn)行的獎懲、任免活動均屬于內(nèi)部行政行為。《會議紀(jì)要》關(guān)于對城市公交公司違法運(yùn)營查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。
　　（2006年）
　　論述題
　　2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7 億元人民幣與內(nèi)地某市自來水公司簽訂合作合同，經(jīng)營該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專門制定了《污水處理專營管理辦法》，對港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時(shí)廢止。
　　2005年2月市政府以合作項(xiàng)目系國家明令禁止的變相對外融資舉債的“固定回報(bào)”項(xiàng)目，違反了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出“關(guān)于廢止《污水處理專營管理辦法》的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不當(dāng)，理由是：其一，國務(wù)院文件明確要求，各級政府對涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)“充分協(xié)商”、“妥善處理”，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務(wù)院通知中已明令禁止審批新的“固定回報(bào)”項(xiàng)目，而污水處理合作項(xiàng)目是2002年經(jīng)過市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項(xiàng)目。
　　請：
　　1.運(yùn)用行政法原理對某市政府的上述做法進(jìn)行評論；
　　2.結(jié)合上述事件論述依法治國和公平正義的法治理念。
　　答題要求：
　　1.觀點(diǎn)明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；
　　2.不少于600字。
　　答案：
　　1.該市政府的行為是違法的，違背了誠信政府的基本品質(zhì)與對公民信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。港商之所以在合作項(xiàng)目中投入巨資，一個很重要的原因就是相信政府、信賴政府，因?yàn)樵擁?xiàng)目經(jīng)過各級政府和主管部門同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專門制定了《污水處理專營管理辦法》。應(yīng)該說，港商對政府文件和與自來水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。
　　制定和撤銷、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當(dāng)市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國家法律、法規(guī)不一致時(shí)，出于國家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬戶利益的大事，必須遵照依法行政和信賴保護(hù)原則謹(jǐn)慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。
　　表面上看，本案市政府是在貫徹上級指示，嚴(yán)格依法行政，糾正不當(dāng)文件。而實(shí)際上，該行為已經(jīng)侵犯了相對人的信賴?yán)妗?
　　首先，該項(xiàng)目是否屬于國務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項(xiàng)并不清楚；
　　其次，即使《污水處理專營管理辦法》違反了國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件，責(zé)任也完全在政府本身，而不是的投資人。
　　第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當(dāng)文件，也要經(jīng)過正當(dāng)程序，依法補(bǔ)償信賴?yán)嬖馐軗p失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴?yán)嬗诓活櫍S意“廢止”自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了“依法行政”，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，改變原來的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來承諾給相對人帶來的利益。如果能夠做到這一點(diǎn)，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對相對人由此遭受的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
　　2.依法治國的精義在于依法行政。該事件折射出來的就是政府不能依法行政，則依法治國的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無法實(shí)現(xiàn)。
　　依法行政的基本要求與目標(biāo)在于：
　　（1）合法行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補(bǔ)償義務(wù)，就是在程序和實(shí)體上都有違法的情況。
　　（2）合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)該確保相對方的合理期待得到保證，應(yīng)該遵守比例原則。
　　（3）程序正當(dāng)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相時(shí)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政管理相時(shí)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必須首先履行告知的義務(wù)，這是基本的程序正義的要求。
　　（4）誠實(shí)守信。行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對行政管理相對人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。對信賴?yán)娴哪暿潜景刚畲蟮倪`法之處。政府誠信的關(guān)鍵就在于對于相對人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對人的合理預(yù)期。
　　（5）權(quán)責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對于生效的規(guī)范性文件一撤了之，而不承擔(dān)任何補(bǔ)償責(zé)任。《行政許可法》第8條實(shí)際上已經(jīng)明確規(guī)定，即使因?yàn)楹戏ㄔ驈U止相關(guān)許可或規(guī)范性文件，政府對于公民都必須承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。
　　（2007年）
　　無
　　（2008年）
　　六、（本題20分）
　　案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知》，王某等205戶被拆遷戶對該通知不服，向區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求撤銷該通知。區(qū)政府作出《行政復(fù)議告知書》，告知王某等被拆遷戶向市政府申請復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復(fù)議申請的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。
　　問題：
　　1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？
　　2.行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括哪些？
　　3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？
　　4.如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請的理由不成立，應(yīng)當(dāng)如何判決？
　　5.本案一、二審法院審理的對象是什么？為什么？
　　6.若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人申請撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？
　　參考答案：
　　1.本案需要確定訴訟代表人。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋，同案原告為五人以上，應(yīng)當(dāng)推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。
　　2.行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括：
　　①復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為，原告不服復(fù)議決定的；
　　②復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，原告不服的；
　　③復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理復(fù)議申請或者不予答復(fù)，原告不服的。
　　3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是：復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請的行為是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具體行為，無論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。
　　4.如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請的理由不成立，應(yīng)當(dāng)作出撤銷“不予受理決定書”，判令復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請。
　　5.本案一、二審法院審理的對象是市政府不予受理復(fù)議申請的決定。因?yàn)樵嫫鹪V要求撤銷的就是該決定，故法院應(yīng)當(dāng)以該決定作為合法性審查的對象。
　　6.若本案原告上訴后市政府會同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人可以申請撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認(rèn)為該市、區(qū)政府調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請撤回上訴是上訴人的真實(shí)意思表示，第三人無異議的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。