一日清晨，甲發現一頭牛趴在自家門前，便將其拴在自家院內，打探失主未果。時值春耕，甲用該牛耕種自家田地。期間該牛因勞累過度得病，甲花費300元將其治好。兩年后，牛的主人乙尋牛來到甲處，要求甲返還，甲拒絕返還。下列哪一說法是正確的？
　　(2009-3-13，單)
　　A　甲應返還牛，但有權要求乙支付300元
　　B　甲應返還牛，但無權要求乙支付300元
　　C　甲不應返還牛，但乙有權要求甲賠償損失
　　D　甲不應返還牛，無權要求乙支付300元
　　根據《民法通則》第79條規定，法律將失散的動物與遺失物視為同一法律地位；《物權法》第109條規定：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。據此，本題中甲拾得乙的牛，應當返還。但問題是甲歸還該牛時，是否有權要求乙支付300元的治療費。這里就涉及該300元治療費的性質問題，是否屬于無因管理的費用？一種觀點認為，甲作為牛的拾得人，打探失主，在甲乙之間已經形成了無因管理關系。在管理期間為牛治療的300元當然屬于管理費用，本應由乙承擔。但是，后來乙尋牛上門時，甲拒絕返還該牛，依據《物權法》第112條第3款的規定，甲拒絕返還牛的行為已經構成對遺失物的侵占，在這種情況下，侵占人是無權請求保管遺失物支出的費用的，故A選項錯誤而B選項正確。另一種觀點雖然能夠得出同樣的答案，但是理由有所不同。本題中，基于甲打探失主并喂養牛的行為，在甲乙之間確實形成了無因管理關系。但是，但甲所花費的300元不是無因管理的必要費用，而是不當管理人為自己利益而造成的損失(牛勞累過度)，故300元不應由牛的所有人承擔，故A項錯誤而B項正確。本書認為，第二種觀點較為合理。
　　《物權法》第34條規定：無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。該條所規定的物權人的返還原物請求權屬于物上請求權，法律對其并無訴訟時效或者除斥期間的限制，因此，本題中，作為無權占有人的甲在持續占有牛2年后無權拒絕乙返還該牛的請求權，故C、D項錯誤。
　　本題答案為B。
更多：民法加分題　刑法習題　行政法試題　國際私法習題　經濟法習題　國際法習題