高某向周某借用一頭耕牛，在借用期間高某意外死亡，其子小高不知耕牛非屬高某所有而繼承。不久耕牛產下一頭小牛。期滿后周某要求小高歸還耕牛及小牛，但此時小牛已因小高管理不善而死亡。下列哪一選項是正確的？
　　(2008延-3-14，單)
　　A　周某有權請求小高歸還其耕牛，但無權請求返還小牛
　　B　周某有權請求小高歸還其耕牛及小牛
　　C　周某有權請求小高返還其耕牛及小牛，但應向小高支付必要費用
　　D　周某可以請求小高賠償小牛死亡的損失
　　《物權法》第116條第1款規定：天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得，當事人另有約定的，按照約定。本題中，耕牛屬于周某借給高某使用的，故周某是耕牛的所有權人。小牛屬于天然孳息，按照法律規定，小牛應當由所有權人周某取得。
　　該法第243條規定：不動產或者動產被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。本題中，小高不知耕牛非屬其父所有而繼承并占有，構成無權占有。因此，周某有權請求小高歸還其耕牛及小牛。但是，現在小牛已死亡，小高是否仍負有向周某返還小牛的義務？從邏輯上講，此時小牛已經死亡，自然也就不存在返還問題，返還小牛的尸體和返還小牛顯然不是一個意思。所以，本題的關鍵是，小高是否應為因自己管理不善而導致小牛死亡承擔賠償責任。
　　該法第242條規定：占有人因使用占有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，惡意占有人應當承擔賠償責任。從該條的反面解釋來看，善意的無權占有人因使用占有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，不承擔賠償責任。民法上依無權占有人的主觀心理狀態將無權占有分為善意占有和惡意占有。善意占有是指占有人不知道也不應當知道自己的占有為無權占有，從而誤信其為有權占有的占有；而惡意占有是指占有人知道或者應當知道其占有為無權占有的占有。本題中小高不知該耕牛非屬其父高某所有而作為遺產予以繼承，為善意的無權占有。小高雖因管理不善而致使小牛死亡，但不承擔賠償責任，因此周某無權請求小高賠償小牛死亡的損失，故B、C、D項錯誤。
　　有些考生認為，小牛因小高管理不善而死亡，小高應承擔賠償責任。從民法理論來看，小高承擔賠償責任只可能基于四種債，即合同之債、不當得利之債、無因管理之債或侵權行為之債，
　　從本題看，不存在合同關系和不當得利之債適用的可能。如果小高管理該小牛的行為構成無因管理的話，小高就可能承擔不當管理的損害賠償責任，但是，本題中，小高與周某之間并不形成無因管理關系。因為，無因管理的必備條件是管理人為了被管理人的利益進行管理，小高之所以管理該小牛，并不是為了周某的利益，而是誤以為該小牛是自己的而進行管理，這種誤信管理一般不認為是無因管理，既然小高與周某之間并不存在無因管理關系，也就不必因為管理不善而承擔不當管理的損害賠償責任。如果小高管理不善而致該小牛死亡的行為構成侵權行為的話，小高也可能承擔侵權損害賠償責任。但是，侵權行為的構成要件之一為侵權人存在過錯，即侵權人必須具有侵害他人人身或財產的故意或者過失，沒有過錯，一般不承擔民事責任。本題中，小高并不知道該小牛應屬于周某所有，而是誤以為該小牛是自己的，所以，小高在實施不善管理而致小牛死亡的行為時不存在侵害周某財產的故意或者過失，因此，不構成侵權行為。綜上，周某無權請求小高賠償小牛死亡的損失。
　　既然排除了B、C、D三個選項，只有A項可選。嚴格意義上講，A選項的設計存在一定問題。因為，從邏輯上講，此時小牛已經死亡，自然也就不存在返還問題，返還小牛的尸體和返還小牛顯然不是一個意思。本題A項中“無權請求返還小牛”實際上是“無權請求小高賠償小牛死亡的損失”的意思，因此，如果A項改為“周某有權請求小高歸還其耕牛，但無權請求賠償小牛死亡的損失”就更為準確了。
　　本題答案為A。
更多：民法加分題　刑法習題　行政法試題　國際私法習題　經濟法習題　國際法習題