3.李某要求“大富豪”酒店承擔責任的法律依據是什么？

【答案】 既可以主張違約，又可以主張違反安全保障義務(2分)。

【考點】責任競合

【解析】《合同法》第122條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”本案“大富豪”酒店沒有按酒店的規定適當履行與李某的住宿合同，李某可以違約責任；當然，李某也可以根據《人身損害賠償解釋》要求酒店承擔沒有適當履行法定安全保障義務的責任。但二者只能擇一行使。

4.法院如何確定本案的被告？能否將酒店直接負責的保安列為被告？為什么?

【答案】將甲與“大富豪”酒店列為共同被告(1分)。不能列保安為被告(1分)。因為保安屬于酒店的雇員，其職務行為的后果應當由酒店承擔(1分)。

【考點】法定的追加訴訟當事人
【解析】《人身損害賠償解釋》第6條第二款(見第2題解析)。

5.假如甲能夠完全承擔賠償責任，甲承擔后能否向酒店追償？為什么?

【答案】不能(1分)。甲是侵權人，只有在甲無法確定或者無力承擔侵權責任時，酒店才根據自的過錯承擔補充責任；但甲有能力承擔的，酒店就不需要再承擔責任，甲不能向酒店追償(2分)。

【考點】責任競合

【解析】法條依據是《人身損害賠償解釋》第6條。補充賠償責任具有不可逆性，即真正的侵權人無法確定或者無力賠償時，才由法定義務人補充賠償。法定義務人賠償后可以向侵權人追償，但侵權人賠償后不可以向法定義務人追償。補充賠償責任必須有法律明確規定作為依據，旨在強化某些強勢民事主體的義務，使受害人及時得到救濟，同時又不混淆真正的侵權責任關系。

6.“大富豪”酒店承擔賠償責任后，能否向甲追償？為什么?

【答案】可以(1分)。因為甲是直接侵權人，酒店只承擔補充責任，承擔后可以向甲追償(1分)。

【考點】安全保障義務人的追償權

【解析】參見5。 三、[答案]

1.有效。(1分)因甲公司為抵押行為時，抵押物并未轉移，甲公司對該土地仍有支配權。(2分)

2.有效。(1分)公司以登記為成立要件，(1分)股東出資不到位不影響公司成立的效力 。(1分)

3. 不能。(1分)股東在公司登記后，不得抽回投資。(1分)

4. 不能。(1分)龍某占用的是公司資金，龍某僅對乙公司有返還義務，對甲公司無返還義務。(1分)

5. 不應承擔。(1分)公司成立后，股東之投資協議不能對抗公司章程，(1分)故甲公司僅有依章程向乙公司繳納出資的義務，而無直接分擔公司虧損的義務。(1分)

6. 乙公司應當以其全部資產對丙銀行的債務負責。(1分)甲公司應當在200萬元的出資范圍內對丙銀行的債務負責。(1分)龍某應當在120萬元的范圍內對丙銀行的債務負責。(1分)

[考點]抵押財產的范圍；公司的成立條件；股東不得抽回出資的義務；公司的法人財產權；有限責任公司的責任承擔及股東義務

[解析]1.根據《擔保法》第33條規定：“本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的占有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。”根據該法第34條規定，抵押人依法有權處分的土地使用權可以抵押。本題中，甲公司雖以其土地使用權出資，但因其未依法辦理該土地使用權的轉移手續，甲公司對該土地仍有支配權，故甲公司的抵押行為有效。

2.根據《公司法》第8條規定：“設立有限責任公司、股份有限公司，必須符合本法規定的條件。符合本法規定的條件的，登記為有限責任公司或者股份有限公司；不符合本法規定的條件的，不得登記為有限責任公司或者股份有限公司。”第19條規定：“設立有限責任公司，應當具備下列條件：(一)股東符合法定人數；(二)股東出資達到法定資本最低限額；(三)股東共同制定公司章程；(四)有公司名稱，建立符合有限責任公司要求的組織機構；(五)有固定的生產經營場所和必要的生產經營條件。”可見，公司以登記為成立要件，股東出資不到位不影響公司成立的效力，乙公司的成立有效。

3.根據《公司法》第34條、35條的規定：“股東在公司登記后，不得抽回出資。”“股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。”本題中，甲公司提出退出乙公司，龍某雖然書面表示同意，但未經依法辦理轉讓出資手續的無效，甲公司認為其已退出乙公司的主張不能成立。

4.根據《公司法》第4條規定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。公司享有由股東投資形成的全部法人財產權，依法享有民事權利，承擔民事責任。”因此龍某占用的是公司資金，龍某僅對乙公司又返還義務，對甲公司無返還義務，甲公司無權要求其退還占用的120萬元中的60萬元。

5.根據《公司法》第3條規定：“有限責任公司和股份有限公司是企業法人。 有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。”故甲公司作為出資人，僅有依章程向乙公司繳納出資的義務，而沒有直接分擔乙公司虧損的義務。

6.根據《公司法》第3、4條規定，顯然乙公司應以其全部資產對丙銀行的債務負責。甲公司應當在200萬元的出資范圍內對丙銀行的債務負責。龍某應當在120萬元的范圍內對丙銀行的債務負責。

四、

1.乙區法院和丙區法院。(2分)

(評分標準：答出其中一個管轄法院，即可得1分。)

2.請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。(2分)

(評分標準：答出其中一種途徑，即可得1分。)

一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。(1分)

(評分標準：答“向人民法院起訴”的，不得分。)