參考解析：

1、答：債權人丙公司為原告，債務人甲公司為被告，以物抵債協(xié)議的債權人乙公司可以被追加為第三人。

2、答：本案中，以物抵債協(xié)議，有效。其性質應認定為后讓與擔保，不能直接依協(xié)議執(zhí)行，應當清算后清償。

說明：①以物抵債，是指債務人不能及時履行債務的，以債務人所有的財產(chǎn)抵償相應債務以結束雙方之間債權債務關系的一種行為。

②當事人在債務履行期限屆滿后達成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權人，債權人請求債務人交付的，如果以物抵債協(xié)議是合法有效的，人民法院依法予以支持。

3、答：構成行使撤銷權的障礙。

因為，在債務人有大量財產(chǎn)可以清償債務的情形下，債務人處分自己的財產(chǎn)不會影響債權人的債權，因此，債權人不得行使撤銷權，不得干涉?zhèn)鶆杖说淖杂商幏中袨椤Ｒ虼耍瑐鶆杖擞写罅控敭a(chǎn)可以清償債務，對債權人撤銷權的行使構成障礙。

4、答：不為夫妻共同債務，應當為股東A的個人債務。

因為，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

本案顯然不屬于上述夫妻共同債務的情形，因此，本案中股東A所負的擔保債務，為其個人債務。

5、答：質押后，應區(qū)分票據(jù)法的法律效果，與民法上的效果。

（1）就票據(jù)法上的效果而言，票據(jù)法之上的質押權無效。因為，本案中的票據(jù)雖然以及依據(jù)民法及相關司法解釋的規(guī)定，背書并交付給債權人，但該票據(jù)被出票人背書記載“不得轉讓”，因此，該票據(jù)是不可以背書轉讓的，既然該票據(jù)不可以背書轉讓，則該票據(jù)背書質押，當然也就不可實施。因此，就票據(jù)法上的效果而言，票據(jù)法之上的質押權無效。

（2）就民法上的效果而言，該質押權可以有效。因為，本案中的票據(jù)，完全按照民法物權編的規(guī)定予以質押，當然可以產(chǎn)生民法上的質押權的效力，相當于債權質押。

（3）該債權質押的實現(xiàn)方法如下：【審理票據(jù)糾紛問題規(guī)定 第7條第(5)項】清償期屆滿，債務人無法有效清償時，質押權人有權請求債務人協(xié)助執(zhí)行，向承兌銀行承兌或提示承兌該匯票，并就承兌后獲得的金錢，優(yōu)先受償。

6、不成立。財產(chǎn)混同是指公司的財產(chǎn)不能與該公司的股東及其他公司的財產(chǎn)作清楚的區(qū)分。公司財產(chǎn)與其股東和其他公司財產(chǎn)的分離是公司人格獨立的基礎。只有在財產(chǎn)分離的情況下，公司才能以自己的財產(chǎn)獨立地對其債務負責。財產(chǎn)混同違背了公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相分離、公司資本維持和公司資本不變等基本原則，潛伏著公司財產(chǎn)被隱匿、非法轉移或被私吞、挪用的重大隱患，嚴重影響公司對外清償債務的能力。通常情況下，財產(chǎn)混同表現(xiàn)為以下幾個方面：公司營業(yè)場所、主要設備與其股東的或其他公司的辦公設施完全同一。公司沒有獨立的賬簿及盈虧狀況無記錄或者記錄不實。公司的盈利與股東的收益之間沒有區(qū)別，公司的盈利可以隨意轉化為公司股東的個人財產(chǎn)，或者轉化為另一個公司的財產(chǎn)，而公司的負債則為股東的債務等等。因此，不能僅以甲公司跟戊公司之間的財產(chǎn)沒有清點清楚而認定兩公司之間存在財產(chǎn)混同。

7、不構成重復起訴。《民訴法解釋》第248條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”本案中，繼續(xù)履行合同之判決生效后，甲公司交付輪胎質量不符合合同要求，即為發(fā)生了新的事實，此即繼發(fā)性糾紛，己公司再次起訴則不屬于重復起訴，法院應予受理。

8、可以。2018年《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》32條規(guī)定：“關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)的審慎適用。人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時，應當尊重企業(yè)法人人格的獨立性，以對關聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進行單獨判斷并適用單個破產(chǎn)程序為基本原則。當關聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴重損害債權人公平清償利益時，可例外適用關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)方式進行審理。”，本題中甲公司在其所有全資子公司之間統(tǒng)一調度資金使用，且關聯(lián)公司之間賬目不清，構成高度混同，因此可以適用關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)方式進行審理。

9、根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條之規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關債務人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。因此，在戊公司訴甲公司一案中，法院對甲公司采取的保全措施應當解除。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第20條之規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行。因此，重整程序開始后，丙公司提起的撤銷權訴訟、戊公司對甲公司和丁公司的訴訟、己公司對甲公司的訴訟都應當由相關法院作出裁定中止訴訟；當管理人接管甲公司及其子公司的財產(chǎn)之后，上述訴訟程序繼續(xù)進行。

10、《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》36條規(guī)定：“實質合并審理的法律后果。人民法院裁定采用實質合并方式審理破產(chǎn)案件的，各關聯(lián)企業(yè)成員之間的債權債務歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權人在同一程序中按照法定順序公平受償。采用實質合并方式進行重整的，重整計劃草案中應當制定統(tǒng)一的債權分類、債權調整和債權受償方案。”因此，本題中開始合并重整后，各個關聯(lián)企業(yè)的債權人將會在同一個程序中，按照法定順序公平受償。