（三）其他排除犯罪的事由

　　法令行為：

　　①法律基于政策理由而排除犯罪性的行為：如發行彩票。

　　②法律有意明示了合法性條件的行為，即某類行為本來具有犯罪性，但法律特別規定，符合一定條件時屬合法行為；

　　③職權（職務）行為：抓捕嫌犯、執行死刑；

　　④權利（義務）行為：公民扭送。

　　正當業務行為：指雖然沒有法律、法令、法規的直接規定，但在社會生活上被認為是正當的業務上的行為。（如醫生的手術行為、拳擊手的比賽行為）；

　　被害人承諾：被害人的承諾，符合一定條件，便可以排除損害被害人法益的行為的犯罪性。羅馬法上就有“得到承諾的行為不違法”（volenti non fit injuria）的格言；但損害不能超出個人法益或承諾不能違背社會倫理。

　　推定承諾：現實上沒有被害人的承諾，但如果被害人知道事實真相后，當然會承諾。

　　自救行為：指法益受到侵害的人，在通過法律程序、依靠國家機關不可能或者明顯難以恢復的情況下，依靠自己的力量救濟法益的行為。

　　義務沖突：指存在兩個以上不相容的義務，為了履行其中的某種義務，而不得已不履行其他義務的情況。

　　自損行為：指自己損害自己法益的行為，如自殺、自傷、自己毀損自己所有的財物等；

　　五、故意犯罪的停止形態（不典型的犯罪構成之一）

　　首先，只有故意犯罪而且是直接故意犯罪才有犯罪停止形態問題。犯罪停止形態包括犯罪完成形態與犯罪未完成形態，前者即犯罪既遂，后者包括犯罪預備、犯罪中止和犯罪未遂。其次，犯罪停止形態是指在犯罪行為的過程中，由于主客觀的原因不再發展而固定下來的相對靜止的不同結局。

　　（圖示：簡易模式）

　　（圖示：完整模式）

　　（一）故意犯罪的完成形態：

　　犯罪完成形態即犯罪既遂的標準從根本上說看行為是否齊備具體的犯罪構成要件，因不同類型的犯罪法律設定的構成要件要求有所不同，所以既遂的判斷標準也不應具體分析，大致說來，主要是結果犯、危險犯、行為犯以及舉動犯，對既遂各有不同的標準。

　　（二）故意犯罪的未完成形態

　　第二十二條 【犯罪預備】為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備。

　　對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

　　第二十三條 【犯罪未遂】已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

　　對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　第二十四條 【犯罪中止】在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。

　　對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。

　　1、犯罪預備：

　　①主觀上為了實行犯罪

　　②客觀上實施了預備行為

　　③事實上未能著手實行犯罪

　　④未能著手實行犯罪是由于行為人意志以外的原因

　　符合上述特征的，就是犯罪預備。犯罪預備與犯罪預備階段、犯罪預備行為雖有密切聯系，但不是等同概念。預備階段與預備行為概念，不以預備行為由于意志以外的原因未能著手實行為前提，即使已經著手實行犯罪乃至犯罪既遂，也存在預備階段與預備行為，只是該預備行為對定罪一般沒有獨立意義（預備行為構成另一既遂犯罪的情況除外）。但犯罪預備作為一種形態，只能存在于犯罪預備階段，沒有預備行為就沒有犯罪預備，在成立犯罪預備的情況下，預備行為是定罪的客觀事實根據。

　　犯意表示一般是指以口頭、書面或者其他方法，將真實犯罪意圖表現于外部的行為。其特征是：表示人具有真實的犯罪意圖；表示人用口頭、書面、手勢或其他可以讓人知曉的方法向他人表露犯罪意圖；犯意表示是犯意的單純流露，不能為犯罪制造條件。

　　犯罪預備行為與犯意表示的本質區別在于：犯罪預備行為是準備工具、制造條件、為實行犯罪起促進作用的行為，或者說是實現其犯罪故意的行為，已經對法益構成了威脅；而犯意表示并沒有為實行犯罪起促進作用，只是單純流露犯意的行為，不是實現犯意的行為，沒有對法益構成威脅。例如，只是告訴他人，自己將實施某種犯罪行為的，屬于犯意表示；如果告訴他人之后，勸誘他人與自己共同實行犯罪，則是尋找共犯的行為，屬于制造主體條件，是犯罪預備行為。再如，只是告訴他人，說自己將采取某種方法實行犯罪的，屬于犯意表示；如果與他人共同商量犯罪計劃，則是犯罪預備行為。

　　2、犯罪未遂：

　　①已經著手實行犯罪

　　★何謂“著手”？ →犯罪預備和犯罪未遂的界限

　　“著手”不是犯罪行為的起點，而是犯罪的實行行為的起點。著手標志著犯罪行為進入了實行階段，行為人所實施的行為是實行行為，而且著手本身就是實行行為的一部分。著手標志著預備階段已經結束，但著手不是預備階段的終點，因為許多犯罪在預備行為實施終了后，由于某種原因還沒有著手實行犯罪。

　　通說（形式客觀說）：所謂著手，就是開始實行刑法分則所規定的某一犯罪構成客觀要件的行為。（該著手的通說有缺陷）

　　實質的客觀說認為，實行行為只能是具有侵害法益的緊迫危險性的行為。

　　實質的客觀說分為實質的行為說與結果說。實質的行為說認為，開始實施具有實現犯罪的現實危險性的行為時就是實行的著手。與形式的客觀說一樣，實質的行為說基本上重視行為無價值。結果說則認為，當行為發生了作為未遂犯的結果的危險性時，即侵害法益的危險性達到了具體程度（一定程度）時，才是實行的著手。結果說重視結果無價值。事實上，就一般犯罪的著手而言，實質的行為說與結果說得出的結論沒有區別，只是在隔離犯的場合，二者的結論可能存在差異。例如，行為人通過郵局將毒藥寄給外地的某人，希望某人飲用后死亡。實質的行為說一般認為，行為人在寄送毒藥時，就已經著手實行犯罪，因為該行為本身具有致人死亡的危險（寄送主義）。但結果說往往認為，只有當被害人收到毒藥時，才產生緊迫的危險，此時才能認定為著手實行犯罪（到達主義）。

　　本書的基本觀點是，犯罪的本質是侵犯法益，故沒有侵犯法益的行為不可能構成犯罪，當然也不可能成其為實行行為。不僅如此，即使某種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險性非常微小時，刑法也不可能將其規定為犯罪的實行行為。另一方面，刑罰處罰犯罪預備行為，而預備行為也具有侵害法益的危險。因此，實行行為只能是具有侵害法益的緊迫危險性的行為；行為人開始實施這種行為時，就是實行行為的著手。或者說，侵害法益的危害性達到緊迫程度時，就是實行行為的著手。至于何種行為具有侵害法益的緊迫危險性，則應根據不同犯罪、不同案件的具體情況綜合考慮；要考察行為是否已經接觸或者接近犯罪對象，行為人是否已經開始使用犯罪工具，行為人是否開始利用了所制造的條件，所實施的行為是否需要其進一步的行為就可以造成犯罪結果，如此等等。例如，保險詐騙中造成保險事故的行為，只是為詐騙保險金創造了前提條件；如果行為人造成保險事故后并未到保險公司理賠，保險金融秩序與保險公司的財產受侵害的危險性并不緊迫；行為人到保險公司理賠的行為或提出支付保險金的請求的行為，才是實行行為。強奸罪的行為人為了達到與被害婦女發生性關系的目的，投放恐嚇信的行為，盡管存在脅迫行為，但還不是強奸罪實行行為的著手；只有接觸或者接近被害人并開始實施了暴力或者脅迫行為時，才可能認定為著手。行為人為了詐騙公私財物，而先偽造文書，偽造文書的行為本身不可能使財產處于緊迫的危險之中，因而是預備行為，開始使用所偽造的文書實施欺詐行為時，才是詐騙罪的著手。

　　幾個“著手”的例子：

　　扒竊的著手：財物接觸說；

　　入室盜竊的著手：進入室內時

　　殺人的著手：舉刀就砍時，用槍瞄準被害人時

　　強奸、搶劫的著手：實施暴力時或脅迫具有緊迫性時

　　敲詐勒索的著手：只要發出脅迫就行

　　②犯罪沒有既遂（犯罪未得逞）→此處涉及到犯罪的既遂標準

　　③由于意志以外的原因。

　　犯罪人意志以外的原因，是指始終違背犯罪人意志的，客觀上使犯罪不可能既遂，或者使犯罪人認為不可能既遂從而被迫停止犯罪的原因。在犯罪未遂的情況下，行為人希望發生危害結果的意志并沒有改變與放棄；之所以沒有發生行為人所追求的結果，并非由于行為人放棄犯意，而是某種原因使得行為人追求的結果沒有發生；這種原因違背了行為人的本意，與其犯罪意志相沖突。具體地說，包括三種情況：

　　第一是抑止犯罪意志的原因。即某種事實使得行為人認為自己客觀上已經不可能繼續實行犯罪，從而被迫停止犯罪。在這種情況下，對于是否繼續實行犯罪，行為人主觀上沒有選擇余地，只能被迫放棄犯罪。例如，行為人正在他人住宅搶劫時，忽然聽到警笛聲，以為警察來抓捕自己，便被迫逃離現場。即使該車并不是警車或者雖是警車卻并非來抓捕行為人的，但由于行為人認為自己客觀上已經不可能繼續實行犯罪，仍然屬于意志以外的原因。

　　第二是抑止犯罪行為的原因，即某種情況使得行為人在客觀上不可能繼續實行犯罪。例如，行為人正在實行犯罪時，被第三者發現而制止、抓獲。

　　第三是抑止犯罪結果的原因。即行為人已將其認為應當實行的行為實行終了，但某種情況阻止了結果的發生。例如，行為人將被害人打昏后拖入水中，以為被害人必死無疑，但適逢過路人將被害人搶救脫險。

　　犯罪未遂的上述三個特征使得其分別與犯罪預備、犯罪既遂、犯罪中止相區別；只有同時符合上述三個特征的，才能成立犯罪未遂。

　　④犯罪未遂的類型：

　　A、實行終了的未遂與未實行終了的未遂：

　　這是以實行行為是否實行終了為標準所作的區分。通說認為，實行終了的未遂，是指犯罪人已將其認為達到既遂所必需的全部行為實行終了，但由于意志以外的原因未得逞。如犯罪人向被害人食物中投放了毒藥，被害人中毒后被他人發現送往醫院搶救脫險。未實行終了的未遂，是指由于意志以外的原因，使得犯罪人未能將他認為達到既遂所必需的全部行為實行終了，因而未得逞。例如，在舉刀殺人時，被第三者制服。“行為是否實行終了”中的行為，是指導致發生危害結果的行為，不包括危害結果發生后行為人為了其他目的所實施的行為。如行為人打算致人死亡后碎尸，行為是否實行終了，應以行為人白認為致人死亡所必需的行為是否實行終了為標準，不以是否碎尸為標準。在行為人的認識與客觀事實相符合的情況下，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，通常能反映出行為對法益的侵犯程度不同：前者離危害結果的發生較近，后者離危害結果的發生較遠。但是，在行為人的認識與客觀事實不相符合的情況下，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，則不能準確反映行為對法益的侵犯程度。因為根據通說，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，是以行為人的主觀判斷為標準作出的區分；如果行為人的主觀判斷發生錯誤，如本來不必進一步實施行為便可以發生危害結果（客觀上已實行終了），而行為人誤認為自己的行為未實行終了，或者相反，則不能認為實行終了的未遂對法益的侵犯程度重于未實行終了的未遂。所以，對實行終了的未遂與未實行終了的未遂，仍然應根據行為本身對法益的侵犯程度來判斷社會危害性的大小。

　　B、未造成任何危害結果的未遂與造成了一定危害結果的未遂：

　　犯罪未遂并非沒有發生任何結果，事實上存在兩種情況：一是行為未造成任何危害結果，二是造成了一定危害結果，但不是行為人所追求的、行為性質所決定的危害結果。以直接故意殺人為例，行為人開槍射擊被害人，由于意志以外的原因沒有打中，便屬于前一種情況；如果開槍打中，但沒有造成被害人死亡，只是造成傷害，則屬于后一種情況。

　　區分這兩種不同的犯罪未遂，有利于正確認識不同未遂對法益的侵犯程度。后者的侵犯程度顯然重于前者。

　　C、能犯未遂與不能犯未遂：

　　這是以犯罪行為本身能否既遂為標準所作的區分。通說認為，能犯未遂，是指犯罪人所實施的行為本身可能達到既遂，但由于意志以外的原因而未得逞；不能犯未遂，是指犯罪人所實施的行為本身就不可能既遂因而未得逞。后者又進一步分為對象不能犯未遂與手段不能犯未遂。例如，使用槍支向人開槍而未得逞的，是能犯未遂；以為是人實際上向物開槍的，屬于對象不能犯未遂。再如，使用砒霜殺害他人但由于搶救及時而未得逞的，是能犯未遂；本欲使用砒霜但因發生認識錯誤使用了砂糖因而未得逞的，屬于手段不能犯未遂。一般認為，手段不能犯未遂與迷信犯具有本質區別，手段不能犯時，行為人所實施的行為與其所認識（或本欲實施）的行為完全不同，而迷信犯所實施的行為與其所認識（或本欲實施）的行為完全相同；手段不能犯是由于認識錯誤所致，迷信犯是由于愚昧無知所致；如果不是由于認識錯誤，手段不能犯可能導致危害結果發生；迷信犯的行為在任何情況下都不可能導致結果發生。因此，通說認為，手段不能犯成立犯罪；

　　迷信犯是因為犯了常識上的錯誤，不能犯未遂是因為犯了操作上的錯誤——阮齊林語