3、犯罪中止：
①中止的時間性
中止必須發(fā)生在“犯罪過程中”，即在開始實施犯罪行為之后、犯罪呈現(xiàn)結(jié)局之前均可中止。“犯罪過程中”首先表明，犯罪中止既可以發(fā)生在犯罪預(yù)備階段，也可以發(fā)生在犯罪實行階段，這是犯罪中止與犯罪預(yù)備、未遂的重要區(qū)別。“在犯罪過程中”也表明，中止前的行為處于犯罪過程中，已經(jīng)是犯罪行為；產(chǎn)生犯意后沒有實施任何犯罪行為便放棄犯意的，不成立中止。“在犯罪過程中”還表明，犯罪尚未形成結(jié)局，既不是既遂，也不是由于行為人意志以外的原因而未著手實行犯罪或未得逞；犯罪預(yù)備、未遂、既遂都是一種結(jié)局狀態(tài)，行為呈現(xiàn)結(jié)局狀態(tài)后就不可能成立犯罪中止；因此，犯罪既遂后自動恢復(fù)原狀的，不成立犯罪中止；成立犯罪預(yù)備與未遂后，也不可能有犯罪中止。
中止的時間性，是由中止的有效性決定的，即“放棄犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”，決定了中止必須發(fā)生在犯罪過程中。中止不能發(fā)生在既遂之后，但如果對犯罪既遂缺乏合理解釋，也可能人為地限制中止的成立范圍。例如，如果認(rèn)為危險犯以發(fā)生危險狀態(tài)為既遂，那么在發(fā)生了危險狀態(tài)后就不可能有犯罪中止，這顯然不利于保護(hù)法益。可見，對犯罪中止的認(rèn)定在某種程度上也取決于對其他犯罪形態(tài)的正確認(rèn)定。
②中止的自動性
犯罪中止具有任意性，而犯罪未遂具有被迫性。
日本刑法中的判斷具有“任意性”的步驟：
（1）行為人是否覺得“想干的話就能繼續(xù)下去”；
（2）從一般人的立場，是否也覺得“想干的話就能繼續(xù)下去”。
成立犯罪中止，要求行為人“自動”放棄犯罪或者“自動”有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。這是犯罪中止與犯罪預(yù)備、犯罪未遂在主觀上的區(qū)分標(biāo)志。關(guān)于中止的自動性的理解，國外刑法理論上存在不同觀點(diǎn)：（1）主觀說認(rèn)為，行為人放棄犯罪的動機(jī)是基于對外部障礙的認(rèn)識時，就是未遂，此外的場合便是自動中止。其判斷基準(zhǔn)是弗蘭克公式：能達(dá)目的而不欲，為犯罪中止；欲達(dá)目的而不能，為犯罪未遂。這一學(xué)說所面臨的問題是：如何判斷“能”與“不能”？（2）限定主觀說認(rèn)為，只有基于悔悟、同情等對自己的行為持否定評價的規(guī)范意識、感情或者動機(jī)時而放棄犯罪的，才是自動中止，此外的都是未遂。這一學(xué)說的缺陷是：將中止的自動性與倫理性相混淆，過于縮小了犯罪中止的成立范圍。（3）客觀說主張，對沒有既遂的原因（引起行為人放棄犯罪或防止結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象）應(yīng)根據(jù)社會的一般觀念進(jìn)行客觀評價，如果當(dāng)時的情況對一般人不會產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，即一般人處于該情況下不會放棄犯罪，而行為人放棄的，便是犯罪中止；如果當(dāng)時的情況能對一般人產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，即一般人在當(dāng)時的情況下也會放棄犯罪時，行為人放棄的，便是犯罪未遂。這一學(xué)說受到的批判是：其判斷標(biāo)準(zhǔn)與“自動性”這一主觀要素不相符合。（4）折中說主張，通過客觀地判斷行為人是否認(rèn)識以及如何認(rèn)識外界現(xiàn)象，來看外界現(xiàn)象是否對行為人的意識產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，進(jìn)而區(qū)分未遂與中止。
犯罪預(yù)備與犯罪未遂都是由于犯罪人意志以外的原因，故不屬于犯罪人意志以外的原因而未著手實行犯罪或未得逞的，就應(yīng)是犯罪中止。意志以外的原因，是指始終違背犯罪人意志的，客觀上使犯罪行為不可能著手或者既遂、或者使犯罪人認(rèn)為客觀上不可能著手或既遂的原因，因此，對于中止的自動性應(yīng)理解為，行為人認(rèn)識到客觀上可能繼續(xù)實施犯罪或者可能既遂，但自愿放棄原來的犯罪意圖。首先，行為人認(rèn)識到客觀上可能繼續(xù)實施犯罪或者可能既遂。這就表明，行為人面臨著兩種可能性：或者繼續(xù)實施犯罪、使犯罪既遂，或者不繼續(xù)實鰯巳罪、不使犯罪既遂。在存在選擇余地的情況下，行為人不繼續(xù)實施犯罪、不使犯罪既遂，就表明行為人中止犯罪具有自動性。其次，行為人自愿放棄原來的犯罪意圖，不再希望危害結(jié)果發(fā)生，而是希望危害結(jié)果不發(fā)生。
對于具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常可以采用上述弗蘭克公式，但對于弗蘭克中的“能”與“不能”，應(yīng)以行為人的認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，而不是根據(jù)客觀事實進(jìn)行判斷，也不是同時根據(jù)主觀認(rèn)識與客觀事實進(jìn)行判斷。即只要行為人認(rèn)為可能既遂而不愿達(dá)到既遂的，即使客觀上不可能既遂，也是中止；反之，只要行為人認(rèn)為不可能既遂而放棄的，即使客觀上可能既遂，也是未遂。但是，有些案件根據(jù)弗蘭克公式難以得出正確結(jié)論。例如，甲已經(jīng)近距離地將槍對準(zhǔn)乙的頭部，正欲摳動扳機(jī)時。警察在100米外喊“住手”，甲便逃走。事實上，甲在當(dāng)時的情況下，完全可能在警察抓獲自己之前將乙打死，他也意識到了這一點(diǎn)，但不想被警察當(dāng)場抓獲而逃走。如果說甲是為了逃避刑罰處罰而放棄，事實上屬于能達(dá)目的而不欲，則不影響犯罪中止的成立。但恐怕很少有人贊成這一結(jié)論。在這種情況下，采取客觀說或許更為合適（成立未遂）。再如，A在外地打工期間，于黑夜里實施搶劫行為，搶劫過程中發(fā)現(xiàn)對方是自己的胞兄B，于是停止了搶劫行為。如果從客觀的或者物理的角度考慮，A仍然可以搶劫其胞兄的財產(chǎn)，但卻放棄，應(yīng)屬于犯罪中止；倘若從心理的或者倫理的角度考慮，A不能繼續(xù)搶劫其胞兄的財產(chǎn)，故屬于犯罪未遂。如果認(rèn)定A的行為屬于犯罪中止，則適用弗蘭克公式即可；但如果認(rèn)定A的行為屬于犯罪未遂，則需要采取客觀說。所以，能否在采取主觀說的同時考慮客觀說，還是需要研究的問題。
行為人中止犯罪的原因多種多樣，有的出于真誠悔悟，有的因為對被害人產(chǎn)生同情之心，有的由于懼怕刑罰處罰，有的為了爭取寬大處理，如此等等。一方面，不能將引起行為人中止犯罪的原因，當(dāng)作行為人意志以外的原因，從而否認(rèn)中止的自動性。例如，在強(qiáng)奸案中，行為人見婦女正值月經(jīng)期，知道可以實施強(qiáng)奸行為但又自愿放棄的，就具有自動性，不能因為婦女來月經(jīng)是行為人沒有預(yù)見到的事實，就認(rèn)定為意志以外的原因。另一方面，也不能因為存在客觀障礙就否認(rèn)中止的自動性。在存在客觀障礙的情況下，有時行為人并沒有認(rèn)識到，而是出于其他原因放棄犯罪的，應(yīng)認(rèn)定為中止；有時行為人認(rèn)識到了，但同時認(rèn)為該客觀障礙并不足以阻止其繼續(xù)犯罪，而是由于其他原因放棄犯罪的，也應(yīng)認(rèn)定為中止。
③中止的客觀性
中止不只是一種內(nèi)心狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，還要求客觀上有中止行為。中止行為分為兩種情況：行為未實行終了、只要不繼續(xù)實施就不會發(fā)生犯罪結(jié)果時，中止行為表現(xiàn)為放棄繼續(xù)實施犯罪行為；行為實行終了、不采取有效措施就會發(fā)生犯罪結(jié)果的情況下，中止行為表現(xiàn)為采取積極措施有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。
行為是否實行終了，在理論上存在不同學(xué)說，不同學(xué)說對相同案件會得出不同結(jié)論。例如，手槍中有八發(fā)子彈，行為人開了一槍、發(fā)射了一發(fā)子彈，但僅造成對方極為輕微的傷害，后來沒有再開槍。（1）主觀說主張以行為人的犯罪計劃或者認(rèn)識內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)確定終了時期。在上例中，如果行為人原本只想開一槍，其實行行為就已經(jīng)終了，因而成立犯罪未遂；如果行為人原本打算發(fā)射兩發(fā)以上于彈，則實行行為還沒有終了，因而成立犯罪中止。（2）客觀說主張以行為的外部形態(tài)或結(jié)果發(fā)生的客觀危險性為標(biāo)準(zhǔn)確定終了時期。在上例中，向被害入開一槍的行為本身就屬于足以致人死亡的行為，即具有發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)實危害性，故不管行為人主觀上如何考慮，該殺人行為已經(jīng)實行終了，即成立犯罪未遂。（3）遮斷說主張以是否引起了“不遮斷因果關(guān)系就發(fā)生結(jié)果”這種狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分是否終了。行為是否引起了這種狀態(tài)，與行為人的認(rèn)識、計劃、意志等主觀內(nèi)容無關(guān)，僅根據(jù)客觀事實進(jìn)行判斷。在上例中，如果第一槍就擊中，給被害人造成了倘若放任不管就死亡的重傷，便屬于“不遮斷因果關(guān)系就發(fā)生結(jié)果”的狀態(tài)，故實行行為終了；如果第一槍沒有擊中被害人，實行行為就還沒有終了；如果第一槍沒有擊中，接著開第二槍，但也沒有打中被害人，實行行為也沒有終了；如果第二槍造成了倘若放任不管就死亡的重傷，則實行行為終了。該說顯然以是否需要采取積極措施防止結(jié)果發(fā)生為基準(zhǔn)的。（4）折衷說主張根據(jù)行為當(dāng)時的客觀情況以及行為人的主觀認(rèn)識綜合判斷終了時期。在上例中，第一槍僅造成被害人極為輕微的傷害，沒有致人死亡的危險，而且還有繼續(xù)實施行為的可能性，故實行行為還沒有終了。
本書認(rèn)為，這里所討論的行為是否實行終了，應(yīng)與是否需要采取積極措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生以及行為人的主觀認(rèn)識內(nèi)容聯(lián)系起來考察：如果行為人認(rèn)識到單純放棄犯罪行為就不會發(fā)生犯罪結(jié)果，事實上也是如此，則應(yīng)認(rèn)為行為未實行終了；行為人自動放棄犯罪行為的，便成立犯罪中止。如果行為人認(rèn)識到需要采取積極措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生，事實上也是如此，則應(yīng)認(rèn)為行為實行終了；行為人采取措施防止結(jié)果發(fā)生的，就成立犯罪中止。如果行為在客觀上并沒有終了，但行為人誤認(rèn)為終了，因而不繼續(xù)實施犯罪行為的，成立犯罪未遂。
在行為未實行終了的情況下，行為人必須是真實地放棄犯罪行為，而不是等待時機(jī)繼續(xù)實施該行為。但應(yīng)注意的是，在行為還沒有實行終了的情況下，行為人自動放棄重復(fù)侵害行為的，是犯罪中止。即行為人實施了足以導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為后，結(jié)果并沒有發(fā)生，行為人還可以繼續(xù)實施犯罪，但自動放棄繼續(xù)侵害的，成立犯罪中止，而不是犯罪未遂。在實行終了的情況下，行為人防止結(jié)果發(fā)生的行為，必須是一種真摯的努力行為，但不以行為人單獨(dú)實施為必要。沒有做出真摯努力的，不成立中止。例如，行為人在其放火行為沒有達(dá)到獨(dú)立燃燒程度時，喊了一聲“救火呀，然后便逃走的，即使他人將火撲滅，也不能認(rèn)為是犯罪中止。對于不作為犯罪的中止而言，其中止行為一般表現(xiàn)為履行自己原本應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。
需要研究的問題是，當(dāng)防止結(jié)果發(fā)生的行為本身構(gòu)成犯罪時，應(yīng)如何處理？國外有學(xué)者指出：“中止行為自身符合某罪的構(gòu)成要件時，對其可以作為獨(dú)立罪處罰。例如，放火的犯人為了滅火而破壞建筑物的一部分時，其行為就可能構(gòu)成損壞建筑物罪。” 不過，當(dāng)該行為符合緊急避險等排除犯罪事由的條件時，則不宜認(rèn)定為犯罪。
④中止的有效性：
不管是哪一種中止，都必須沒有發(fā)生行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果。行為人雖然自動放棄犯罪，或者自動采取措施防止結(jié)果發(fā)生，但如果發(fā)生了行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果，就不成立犯罪中止。例如，某乙托某甲購買胃藥，某甲卻將毒藥交給某乙。但某甲后悔，于第二天到某乙家欲取回該藥，而某乙謊稱藥已被服用。某甲見某乙沒有什么異狀，就回家了，沒有將真相告知乙。幾天以后，某乙服用某甲提供的毒藥而死亡。某甲雖然為防止結(jié)果發(fā)生采取了措施，但由于犯罪結(jié)果仍然發(fā)生，故不成立犯罪中止，而是犯罪既遂。
需要研究的是，中止行為與結(jié)果沒有發(fā)生之間不存在因果關(guān)系時，是否成立中止犯？即行為人為防止結(jié)果的發(fā)生做出了積極努力，但其行為本身偶然不能使結(jié)果發(fā)生或者由于他人行為防止了結(jié)果發(fā)生時，是否成立中止犯？這在刑法理論上存在爭議。本書持肯定說。大致而言，以下三種情況均成立犯罪中止：（1）行為人的中止行為獨(dú)立防止了結(jié)果發(fā)生時，成立犯罪中止。（2）行為人的中止行為與其他人的協(xié)力行為，共同防止了結(jié)果發(fā)生時，只要能夠認(rèn)定行為人做出了真摯的努力，也成立犯罪中止。如行為人向被害人的食物投放毒藥后，見被害人痛苦難忍而頓生悔意，立即撥打急救電話，將被害人送往醫(yī)院，由醫(yī)生搶救脫險的，理當(dāng)成立犯罪中止。（3）行為人在犯罪過程中自動放棄犯罪，或者自動采取有效措施防止結(jié)果發(fā)生，而且結(jié)果沒有發(fā)生，即使行為本身偶然不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，或者客觀上完全由于他人行為防止了結(jié)果發(fā)生的，也成立犯罪中止。例如，行為人意欲殺人，但其客觀上所投放的毒藥沒有達(dá)到通常致死量；在發(fā)現(xiàn)他人嘔吐不止、十分痛苦的情況下，行為人自動將他人送往醫(yī)院搶救；即使不予急救也不至于發(fā)生死亡結(jié)果時，也屬中止，而非未遂，也不是未遂與中止的競合。因為行為人是在認(rèn)識到能夠既遂的情況下自動采取有效措施的，在結(jié)果沒有發(fā)生的情況下，應(yīng)認(rèn)為符合犯罪中止的本質(zhì)特征；否則會導(dǎo)致刑罰的不均衡。刑法第24條要求“有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”，這表面上要求中止行為與結(jié)果沒有發(fā)生之間存在因果關(guān)系，事實上是要求犯罪結(jié)果沒有發(fā)生，要求行為人采取有效的措施、做出真摯的努力。因此，要求中止行為與結(jié)果沒有發(fā)生之間必須存在因果關(guān)系的觀點(diǎn)，還值得研究。
犯罪中止并非沒有發(fā)生任何結(jié)果，而是沒有發(fā)生行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果。例如，直接故意殺人行為，行為人原本所追求的、殺人行為性質(zhì)所決定的是死亡結(jié)果。行為人在殺人過程中自動放棄犯罪或者采取有效措施防止死亡結(jié)果發(fā)生時，只要沒有發(fā)生死亡結(jié)果，即使造成了他人身體傷害，也成立故意殺人中止，而不能認(rèn)定為故意傷害既遂。因此，可以將犯罪中止分為造成了一定危害結(jié)果的犯罪中止與沒有造成任何危害結(jié)果的中止。這種區(qū)分不僅對于量刑具有重要作用，而且對于正確認(rèn)識犯罪中止的特征具有重要意義。
犯罪中止的上述四個特征，使其分別與犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪既遂相區(qū)別。同時具備上述四個特征的，才成立犯罪中止。
注意危險犯與實害犯的雙犯罪構(gòu)成，對于危險犯雖既遂，但實害犯結(jié)果未產(chǎn)生時可以中止
六、共同犯罪（不典型的犯罪構(gòu)成之二）
（一）共同犯罪成立的條件：
共同犯罪的成立以符合犯罪構(gòu)成為前提，但依據(jù)部分犯罪共同說，不需要必須絕對符合同一個犯罪構(gòu)成，只要兩個以上的人實施的犯罪之間具有重合的性質(zhì)就可以在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪。
具有重合性質(zhì)的情況大體如下：
（1）當(dāng)兩個條文之間存在法條競合的關(guān)系時，其條文所規(guī)定的犯罪一般存在重合性質(zhì)。如規(guī)定盜竊、搶奪武器裝備、軍事物資罪的法條與規(guī)定盜竊、搶奪罪的法條，是特別法條與普通法條的關(guān)系。
（2）當(dāng)兩種犯罪所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪比另一種犯罪更為嚴(yán)重，從規(guī)范意義上說，嚴(yán)重犯罪包含了非嚴(yán)重犯罪的內(nèi)容時，也存在重合性質(zhì)（也可能屬于法條競合，也可能是想象競合犯），能夠在重合范圍內(nèi)成立共同犯罪。比較典型的有：生產(chǎn)、銷售假藥罪與生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，故意殺人罪與故意傷害罪，強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，綁架罪與非法拘禁罪，搶劫罪與搶奪罪，搶劫罪與盜竊罪，搶劫罪與敲詐勒索罪等。
（3）兩種犯罪所侵犯的同類法益也不完全相同，但其中一種罪所侵犯的法益包含了另一犯罪所侵犯的法益，因而存在重合性質(zhì)時（也可能屬于法條競合，也可能屬于想象競合犯），也能夠在重合范圍內(nèi)成立共同犯罪。例如，為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪與非法獲取國家秘密罪的同類法益不同，甲不知道乙是為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員非法提供國家秘密，而為乙竊取了國家秘密，甲與乙在非法獲取國家秘密罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但對乙的行為應(yīng)另認(rèn)定為為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密罪。
（4）在法定轉(zhuǎn)化犯的情況下，如果數(shù)人共同實施了轉(zhuǎn)化前的犯罪行為，而部分人實施了轉(zhuǎn)化行為，但他人不知情的，應(yīng)就轉(zhuǎn)化前的犯罪成立共同犯罪。
1、主體條件：兩個以上的主體；
注意，這里的二人以上不是泛指一切人，而是必須符合犯罪主體要件的人，就自然人而言，必須是達(dá)到法定年齡、具有辨認(rèn)控制能力的人。由于刑法規(guī)定單位可以成為某些犯罪的主體，因此，二個以上的單位以及單位與自然人共同實施的犯罪，可能構(gòu)成共同犯罪。
以下幾點(diǎn)特別值得注意：
（1）二個已滿14周歲不滿16周歲的人，或者一個已滿16周歲的人與一個已滿14周歲不滿16周歲的人，共同故意實施刑法第17條第2款規(guī)定之罪，成立共同犯罪；實施此外之行為的，不成立共同犯罪。
（2）一個達(dá)到法定年齡、具有辨認(rèn)控制能力的人，利用沒有達(dá)到法定年齡或沒有辨認(rèn)控制能力的人實施犯罪行為的，不構(gòu)成共同犯罪。這種現(xiàn)象在刑法理論上稱為間接正犯。
（3）單位犯罪時，直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員，與該單位本身不成立共同犯罪，只認(rèn)定為一個單位犯罪并依法追究刑事責(zé)任；但是，直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員仍然成立共同犯罪。
2、主觀條件：共同的犯罪故意以及相互之間的犯罪意思聯(lián)絡(luò)；
①共同故意的認(rèn)定
（1）共同故意要求各共犯人都明知共同犯罪行為的性質(zhì)、危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。所謂相同的犯罪故意，是指各共犯人均對同一罪或同幾個罪（共同犯數(shù)罪時）持有故意，而且這種故意只要求在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)相同，不要求故意的形式與具體內(nèi)容完全相同。就故意形式而言，雙方均為直接故意、雙方均為間接故意以及一方為直接故意一方為間接故意時，只要是同一犯罪的故意，皆可成立共同犯罪。就故意的具體內(nèi)容來說，只要求各共犯人具有法定的認(rèn)識因素與意志因素，即使故意的具體內(nèi)容不完全相同，也可成立共同犯罪。例如，實行犯與教唆犯的故意，在具體內(nèi)容上就有差異，但不影響共同犯罪的成立。
（2）共同犯罪故意要求各共犯人主觀上相互溝通，彼此聯(lián)絡(luò)，都認(rèn)識到自己不是在孤立地實施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪。單向的故意就是片面共犯↓
（3） “片面共犯”：是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識到自己是在和他人共同犯罪，而另一方?jīng)]有認(rèn)識到有他人和自己共同犯罪。片面共犯可能存在三種情況：一是片面的共同實行，即實行的一方?jīng)]有認(rèn)識到另一方的實行行為。例如，乙正欲對丙實施強(qiáng)奸行為時，甲在乙不知情的情況下，使用暴力將丙打傷，乙得以順利實施奸淫行為。二是片面的教唆，即被教唆者沒有意識到自己被教唆的情況。例如，甲將乙的妻子丙與他人通奸的照片和一支槍放在乙的桌子上，乙發(fā)現(xiàn)后立即產(chǎn)生殺人故意，將丙殺死。三是片面的幫助，即實行的一方?jīng)]有認(rèn)識到另一方的幫助行為。例如，甲明知乙正在追殺丙，由于其與丙有仇，便暗中設(shè)置障礙物將丙絆倒，從而使乙順利地殺害丙。對此如何處理，中外刑法理論上都存在較大爭議。有人否認(rèn)片面共犯的概念，認(rèn)為片面共犯不成立共同犯罪。有人肯定片面共犯概念，認(rèn)為所有片面共犯都成立共同犯罪；有人只承認(rèn)片面教唆犯與片面幫助犯；有人僅承認(rèn)片面幫助犯。我國刑法理論大多肯定片面的幫助犯
一般認(rèn)為片面實行犯、片面教唆犯不按共同犯罪處理，而按間接正犯的理論處理，但目前對片面幫助犯（如提供工具、站崗放哨，不直接侵犯客體）可以承認(rèn)為共犯的中的從犯
②無共同故意的情況
根據(jù)“共同故意”這一條件的要求，下列情況不成立共同犯罪：
（1）共同過失犯罪的不成立共同犯罪。因為共同犯罪之所以比單獨(dú)犯罪具有更大的社會危害性，在于它是基于共同犯罪故意結(jié)成的犯罪活動的整體。而過失犯罪的特點(diǎn)決定了共同過失犯罪不可能具有共同犯罪所要求的那種整體性。共同過失犯罪時，只要根據(jù)各人過失犯罪的情況分別定罪量刑即可。不需要以共同犯罪論處。刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”
如果能夠在理論上肯定過失的共同正犯，那么，隨之便可以肯定結(jié)果加重犯的共同正犯。既然二人以上共同實施了基本行為，并且由基本行為導(dǎo)致了加重結(jié)果，即二人以上的共同行為造成了加重結(jié)果，而且二人以上均對加重結(jié)果具有預(yù)見可能性，故二人以上都應(yīng)對加重結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；即使加重結(jié)果在表面上由其中一人的行為所致，但該行為依然是共同基本行為的一部分，從整體上仍然能夠肯定是二人以上的共同行為造成，故應(yīng)適用部分實行全部責(zé)任的原則。
（2）故意犯罪行為與過失犯罪行為不成立共同犯罪。如看守所值班武警擅離職守，重大案犯趁機(jī)脫逃。前者為過失，后者為故意，客觀上雖有一定聯(lián)系，但不是在共同故意支配下結(jié)成的有機(jī)整體，因此不成立共同犯罪。故意（過失）行為與無罪過行為，更不可能成立共同犯罪。
（3）同時犯不成立共同犯罪。同時犯是指二人以上同時以各自行為侵害同一對象，但彼此之間無意思聯(lián)絡(luò)的情況。如甲、乙二人趁商店失火之機(jī)，不謀而合地同時到失火地點(diǎn)竊取商品。由于甲、乙二人主觀上沒有相互聯(lián)絡(luò)，因而不成立共同犯罪。
（4）先后故意實施相關(guān)犯罪行為，但彼此沒有主觀聯(lián)系的，不成立共犯。例如，甲先到丙家竊取一臺彩色電視機(jī)，乙后到丙家竊取一輛摩托車。二人雖然實施了相同的盜竊行為，且都是在丙家作案，但由于缺乏“共同”故意，故不成立共同犯罪。
（5）二人以上共同實施沒有重合內(nèi)容的不同犯罪的，不成立共同犯罪。例如，甲、乙二人共雇一條船走私，甲走私毒品，乙走私淫穢物品。由于二人的故意內(nèi)容及行為性質(zhì)不屬于同一犯罪構(gòu)成，而是分別構(gòu)成走私毒品罪與走私淫穢物品罪，也沒有重合的內(nèi)容，所以不可能成立共同犯罪。但是，如果甲、乙二人分別為對方的走私行為實施了幫助行為或者為共雇一條船走私進(jìn)行了共謀，則構(gòu)成上述兩罪的共犯。
（6）超出共同故意之外的犯罪（實行犯過限），不是共同犯罪。例如，甲教唆乙盜竊丙女的財物，乙除實施盜竊行為外，還強(qiáng)奸了丙女，甲對此毫不知情。甲、乙二人固然成立盜竊罪的共犯，但不成立強(qiáng)奸罪的共犯。
（7）事前無通謀的窩藏、包庇、窩藏贓物、銷售贓物等行為，不構(gòu)成共同犯罪。但如果事前有通謀的，則成立共同犯罪（參見刑法第310條第2款）。
附：間接正犯 （間接實行犯）（利用非正犯的他人實行犯罪的情況）：
一般來說，間接正犯是指利用非正犯的他人實行犯罪的情況。例如，行為人讓自己不滿13周歲的兒子殺害鄰居不滿3歲的兒童的，就屬于間接正犯。關(guān)于間接正犯的體系地位，在刑法理論上還沒有定論。有的學(xué)者將間接正犯作為構(gòu)成要件符合性（甚至因果關(guān)系）問題進(jìn)行討論，旨在說明間接正犯行為本身是符合構(gòu)成要件的行為；有的學(xué)者將間接正犯納入共同犯罪中研究，旨在說明間接正犯與共同正犯、教唆犯的區(qū)別。本書認(rèn)為，間接正犯并非都是單獨(dú)犯罪，換言之，間接正犯也可能與他人構(gòu)成共犯，此外，確實存在間接正犯與教唆犯的區(qū)別問題，故在此討論間接正犯。
關(guān)于間接正犯的正犯性，以前一般采用工具理論來說明。即被利用者如同刀槍棍棒一樣，只不過是利用者的工具；既然利用刀槍棍棒實行犯罪的是正犯，那么也應(yīng)肯定將他人作為工具實施犯罪的是正犯。但是，被利用者畢竟與單純的工具存在區(qū)別，故如何判斷被利用者的“工具性”（是根據(jù)事實判斷、還是根據(jù)規(guī)范判斷）仍然是不明確的問題。不過，工具理論看到了直接行為者是根據(jù)幕后人的意思而實施行為的實質(zhì)，進(jìn)而主張將幕后人作為正犯。于是，現(xiàn)在刑法理論上大多采取支配理論，即幕后人支配了直接行為者的行為，于是肯定幕后人的支配行為的正犯性。不過，在何種情況下，認(rèn)定幕后人支配了直接行為者，依然存在不明確之處。
間接正犯的成立范圍如下：
（1）利用沒有達(dá)到法定年齡或者沒有辨認(rèn)控制能力的人的身體活動。如利用不滿14周歲的人或者喪失辨認(rèn)控制能力的精神病人殺害他人。由于被利用者缺乏規(guī)范意識，不能形成規(guī)范障礙（不能形成反對動機(jī)），只能按照利用者的意思實施行為，故利用者屬于間接正犯。
（2）利用他人不具有行為性的身體活動或者受強(qiáng)制的身體活動，即所謂利用“死亡的工具”或者基于“受拘束的命令”的身體活動。如利用他人的反射性動作或者睡眠中的動作；使他人喪失自由意志進(jìn)而利用其身體活動。
（3）利用缺乏故意的行為（指使不知情者實施損害行為）。例如，醫(yī)生指使不知情的護(hù)士給患者注射毒藥的，構(gòu)成間接正犯。
（4）利用他人的正當(dāng)行為，如利用他人的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險行為實現(xiàn)犯罪。例如，甲為了殺乙，而唆使乙殺丙，同時將乙要?dú)⒈氖聦嵏嬷尡骱谜?dāng)防衛(wèi)的準(zhǔn)備；乙在殺丙時，丙正當(dāng)防衛(wèi)將乙殺死。甲可謂間接正犯。又例如，利用法院的行為，誣告陷害他人致使他人被判死刑，屬于誣告陷害罪和故意殺人罪的想像競合。
（5）利用被害人的行為。如強(qiáng)制被害人自殺。
（6）利用有故意的工具。有的犯罪的成立除了要求有故意之外，還要求行為人具有一定身份或者具有一定目的；所謂利用有故意的工具，就是指被利用者雖然具備犯罪主體的一般條件但缺乏身份犯中的身份，或者被利用者雖然具有故意，但缺乏目的犯中的目的。前者如，國家工作人員讓非國家工作人員的妻子接受賄賂；后者如，具有牟利目的的甲利用沒有該目的的乙傳播淫穢物品，甲成立傳播淫穢物品牟利罪的間接正犯。
在前五種情況下，利用者與被利用者不可能構(gòu)成共同犯罪；對利用行為與被利用行為不得分別評價，而應(yīng)將兩者作為一體評價為利用者的實行行為。值得研究的第（6）種情形。這種情形可能構(gòu)成共同犯罪。例如，國家工作人員利用妻子收受賄賂時，如果妻子不知情，則屬于第（3）種情況，當(dāng)然不構(gòu)成共同犯罪；但第（6）種情況則是指妻子知情的情況；既然妻子知情并接受賄賂，當(dāng)然成立受賄罪的共犯；盡管如此，刑法理論依然認(rèn)為國家工作人員是間接正犯。再如，上例中的甲，雖然不具有牟利目的，但具有傳播淫穢物品罪的故意與行為；根據(jù)部分犯罪共同說，其與甲成立傳播淫穢物品罪的共同犯罪；但利用者仍然是傳播淫穢物品牟利罪的間接正犯。由此可見，認(rèn)為間接正犯與被利用者一概不形成共犯關(guān)系的觀點(diǎn)，存在疑問。
3、客觀條件：共同的犯罪行為，包括共同的實行行為或預(yù)備行為
共同犯罪行為的分工情況可能表現(xiàn)為四種情況：一是正犯行為（實行行為），即直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的行為，它對共同犯罪故意內(nèi)容的實現(xiàn)起關(guān)鍵作用；二是組織行為，即組織、策劃、指揮共同犯罪的行為，它對共同犯罪的性質(zhì)、規(guī)模等起決定性作用；三是教唆行為，即故意引起他人犯罪意圖的行為，它對他人犯意的形成起原因作用；四是幫助行為，即幫助實行犯罪的行為，它對共同犯罪起輔助作用。
共同犯罪行為既可能同時實施，也可能不同時實施。例如，甲、乙、丙共謀盜竊財產(chǎn)，由甲事前準(zhǔn)備盜竊工具，乙前往財產(chǎn)所在地盜竊，丙事后銷贓。甲、乙、丙三人的行為不是同時實施的，卻在共同故意支配下相互配合、協(xié)調(diào)一致。――共謀共犯。
