1、特點(diǎn)：唆使他人犯罪，本人無實(shí)行行為；
2、構(gòu)成要件：來源：www.examda.com
（1）教唆對象：達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力之人。
教唆未達(dá)刑事責(zé)任年齡人犯罪，實(shí)質(zhì)是把無責(zé)任能力人當(dāng)自己犯罪工具利用，視為（間接）實(shí)行犯，不是教唆犯。
（2）教唆故意；
（3）教唆行為。
有教唆行為但與被教唆人犯罪行為無因果關(guān)系的，是失敗教唆（教唆未遂）。考試大論壇
3、責(zé)任：
（1）被教唆人犯被教唆罪的，按共犯處罰，主從視作用而定。包括：“教唆成功（被教唆人犯罪既遂）”、“教唆成功但（被教唆人未能完成犯罪）；
（2）被教唆人沒有犯被教唆罪（教唆失敗）：可以從輕減輕處罰。又稱“教唆（本身）未遂”。
（３）教唆不滿１８歲人犯罪的。從重處罰。注意：教唆未達(dá)責(zé)任年齡人（不滿14歲或已滿14不滿16歲）犯罪，是（間接）實(shí)行犯（正犯），不是教唆犯。
罪名：按照教唆內(nèi)容定罪：盜竊、搶劫等。
4、分則特別規(guī)定的教唆性質(zhì)犯罪：策動、勾引軍警人員叛亂暴亂、煽動顛覆政府、教唆吸毒、引誘賣淫、指使他人偽證等
五、共犯形式來源：考試大的美女編輯們
1、必要共犯與任意共犯：總則與分則的競合，必要共犯有規(guī)定的，排斥總則共犯規(guī)定適用。考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
2、承繼的共犯：事先無通謀的共犯與事先通謀的共犯。其中承繼的共犯：
（1）中途加入；
（2）對加入前的加重行為不負(fù)刑事責(zé)任。
3、簡單共犯與復(fù)雜共犯：有無幫助犯或教唆犯
4、特種集團(tuán)：恐怖組織、黑社會；與普通集團(tuán)的區(qū)別：實(shí)行行為與預(yù)備行為
六、共犯與形態(tài)（未遂、預(yù)備、中止）
1、一般情況：取共同犯罪最高進(jìn)程形態(tài)（全部責(zé)任）；幫助、教唆依從于實(shí)行犯（被教唆幫助人）進(jìn)程形態(tài)。
2、特殊情況：共犯步調(diào)不一致的情況www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
（1）中途退出犯罪，不一定成立中止。如果其他共犯人既遂，退出者也隨之既遂。對其退出行為，可考慮在共犯中作用較小，按從犯體現(xiàn)政策、寬大處理。
（2）單獨(dú)成立中止的條件：有效性。
A、在共同實(shí)行的情況下，有效阻止了犯罪，使犯罪沒有既遂；
Ｂ、在教唆、幫助的情況下，應(yīng)當(dāng)撤回自己的教唆、幫助。否則，不能單獨(dú)成立中止。
（3）中止效力僅及于中止者本人。來源：考試大的美女編輯們
A、簡單共犯：共同實(shí)行（預(yù)備）中部分共犯中止的，其他實(shí)行犯視情況認(rèn)定為未遂（或者預(yù)備）；
B、復(fù)雜共犯：實(shí)行犯“著手”以后單獨(dú)中止的，教唆、幫助犯未遂；實(shí)行犯預(yù)備過程中單獨(dú)中止的，教唆幫助犯是預(yù)備犯；
C、幫助犯教唆犯單獨(dú)中止的，被幫助、被教唆人未遂或預(yù)備犯。本文來源:考試大網(wǎng)
共同犯罪的概念
相對于單獨(dú)犯罪而言，共同犯罪是一種復(fù)雜的犯罪。根據(jù)刑法第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這一定義科學(xué)地概括了共同犯罪的內(nèi)在屬性，體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的原則，為有效地懲治共同犯罪提供了法律武器，為理論上研究共同犯罪指明了方向。
刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，要求我們特別注意以下幾點(diǎn)：一是共同犯罪的主客觀統(tǒng)一性。共同犯罪要求二人以上既有共同故意，又有共同行為，而且二者之間具有統(tǒng)一關(guān)系。二是共同犯罪的整體性。共同犯罪是二人以上在共同故意支配下實(shí)施犯罪行為形成的一個整體，不是個人行為的簡單相加。司法實(shí)踐與刑法理論都不能孤立地看待各共犯人的行為。三是共同犯罪類型、共同犯罪人的差異性。共同犯罪的類型不同，其社會危害性便不同，如集團(tuán)犯罪的社會危害性通常重于一般共同犯罪的社會危害性。共同犯罪有二個以上的共犯人，但各共犯人在共同犯罪中所起的作用不同，各共犯人行為的社會危害性不同，因而需要區(qū)別對待。來源：考試大
共同犯罪與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
與單獨(dú)犯罪一樣，共同犯罪的成立仍以符合犯罪構(gòu)成為前提，即“二人以上”必須是符合犯罪主體要件的人。“共同故意”必須是符合某種犯罪主觀要件的故意；“共同行為”必須是符合某種犯罪客觀要件的行為，如此等等。如果其中之一不符合犯罪構(gòu)成要件，就不是犯罪行為，也就無所謂共同犯罪了。所以，從犯罪構(gòu)成要件的意義上說，共同犯罪并沒有什么特殊性。共同犯罪的特殊性，表現(xiàn)在各個行為人的犯罪故意與犯罪行為的“共同”這一點(diǎn)上。
基于上述理由，共同犯罪應(yīng)以符合同一個犯罪構(gòu)成為前提。但是，二人以上在同一犯罪構(gòu)成的前提下，分別具有不同的加重情節(jié)或者減輕情節(jié)的，不影響共同犯罪的成立。或者說，只要二人以上的行為符合某一犯罪的構(gòu)成要件，即使對二人以上應(yīng)分別適用不同的法定刑，也不影響共同犯罪的成立。例如，甲教唆乙在馬路邊搶劫，而乙接受教唆后入戶搶劫的，在搶劫罪的故意與犯罪行為這一點(diǎn)是共同的，因而成立搶劫罪的共犯，但對甲與乙適用的法定刑不同。
如果二人以上持不同的故意共同實(shí)施了某種行為，則只就他們所實(shí)施的性質(zhì)相同的部分(或重合部分)成立共同犯罪(部分犯罪共同說)。例如，丙邀約丁為自己的盜竊望風(fēng)，丙盜竊財(cái)物時被被害人發(fā)現(xiàn)，丙為了抗拒抓捕而對被害人實(shí)施暴力行為。丙的行為構(gòu)成搶劫罪無疑，而丁不知情，沒有搶劫的故意，不可能成搶劫罪的共犯。如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對丁的行為不能作為犯罪處理。其不合理性比較明顯：倘若丙在被害人家僅實(shí)施了盜竊行為，丁屬于共犯，應(yīng)受到刑罰處罰；而丙現(xiàn)實(shí)中對被害人實(shí)施了更為嚴(yán)重的犯罪(事實(shí)上丁的望風(fēng)行為也為丙的搶劫行為起到了促進(jìn)作用)，丁的行為反而不成立犯罪。這難以被人接受。對丁的行為也不能單獨(dú)認(rèn)定為盜竊罪（不能認(rèn)為丁是單個人犯罪），因?yàn)閷⒍∽鳛閱为?dú)的盜竊犯處理，要求丁實(shí)施了盜竊罪的實(shí)行行為，但丁沒有實(shí)施任何實(shí)行行為。如果認(rèn)為丁與丙成立搶劫罪的共同犯罪，也明顯不妥當(dāng)，因?yàn)槎]有搶劫的故意。在這種情況下，應(yīng)認(rèn)定丁與丙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪；既然如此，對丁就必須追究盜竊罪的刑事責(zé)任；但由于丙的行為另成立搶劫罪，故對丙的行為只能認(rèn)定為搶劫罪。這并不是對丁的行為單獨(dú)定罪。換言之，將丁的行為認(rèn)定為盜竊罪，是以丁與丙構(gòu)成盜竊罪的共犯為前提的；沒有這一前提，就不能認(rèn)定丁的行為構(gòu)成盜竊罪。再者，如果對丙、丁完全分別按搶劫罪與盜竊罪論處，而不考慮丁在盜竊罪中的共犯關(guān)系，就不可能認(rèn)定丁為從犯（因?yàn)閱蝹€人犯罪是無所謂主犯與從犯之分的），因而對丁不能從輕、減輕或者免除處罰；而肯定丙與丁在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯，丁便是盜竊罪的從犯，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法總則的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
根據(jù)上述原理，A以殺人故意、B以傷害故意共同對C實(shí)施暴力的，A與B在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于A具有殺人故意與行為，對A應(yīng)以故意殺人罪論處。甲以綁架的故意、乙以非法拘禁的故意，共同對丙實(shí)施拘禁行為的，甲與乙在非法拘禁罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于甲具有綁架的故意與行為對甲應(yīng)以綁架罪論處。張三以為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪（刑法第111條）的故意，李四以非法獲取國家秘密罪(刑法第282條第1款)的故意，共同竊取、刺探、收買國家秘密的，張三與李四在非法獲取國家秘密罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于張三具有為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪的故意與行為，對張三應(yīng)以為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪論處。
相關(guān)推薦：
司法考試刑法精講第五章犯罪的未完成形態(tài)第四節(jié)
司法考試刑法精講第五章犯罪的未完成形態(tài)第三節(jié)
司法考試刑法精講第五章犯罪的未完成形態(tài)第二節(jié)
司法考試刑法精講第五章犯罪的未完成形態(tài)第一節(jié)
更多推薦：
