關于貸款詐騙罪，刑法并未規定單位犯罪。那么，單位實施的貸款詐騙行為應如何處理呢？
對此，我國刑法學界存在以下兩種觀點：第一種觀點認為，既然刑法沒有規定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，根據罪刑法定原則，既不能追究單位，也不能追究單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。第二種觀點認為，由于刑法沒有規定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，就不能追究單位的刑事責任，但并不妨礙對單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員按照個人犯罪追究刑事責任。對此，《紀要》規定：“對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或者其他金融機構貸款，符合刑法第二百二十四條規定的合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪處罰。在司法實踐中，對于單位實施貸款詐騙的，應依此處理。
2、貸款詐騙與貸款欺詐的界限。
貸款詐騙是指采用欺騙方法獲取貸款并且占為己有，因而侵犯了金融機構對于貸款的財產所有權。而貸款欺詐，則是指在申請貸款過程中，存在一些欺詐因素，但并不具有非法占有的目的。兩者的區分主要在于：欺騙是否構成貸款獲取的根本性原因以及是否具有非法占有的目的。值得注意的是，《刑法修正案（六）》增設了騙取貸款、票據承兌、金融票證罪，該罪包括了以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構的貸款的行為。因此，貸款欺詐行為如果符合騙取貸款、票據承兌、金融票證罪的特征的，應以該罪論處。
3、貸款詐騙與貸款糾紛的界限。
合法取得貸款以后沒有按規定的用途使用貸款，或者由于某種原因致使不能按時返還貸款，在這種情況下，往往引起貸款糾紛。那么，這種貸款糾紛與貸款詐騙應當如何區分呢？對此，《紀要》指出：“對于合法取得貸款后，沒有接規定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發時有能力履行還貸的義務，或者案發時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。”
編輯推薦：
