甲公司與乙公司簽訂加工服裝5萬套、單價100元的合同，雙方約定：(1)甲公司于2001年10月30日前向乙公司支付預付款100萬元，乙公司應在2001年12月1日前交付第一批服裝2萬套。(2)2001年12月10日前甲公司支付乙公司款項200萬元，2002年1月15日前乙公司交付第二批服裝3萬套。(3)甲公司在接到第二批服裝15日內將余款200萬元支付乙公司。(4)一旦雙方出現糾紛，即提交北京市仲裁委員會仲裁。 
　　2001年10月25日，甲公司按照合同約定向乙公司支付預付款100萬元，乙公司于2001年11月20日交付了第一批服裝。2001年12月5日，乙公司突發大火，將廠房、布料和大部分設備燒毀。甲公司知道后，便停止向乙公司支付第二批款項200萬元。經乙公司交涉，　甲公司同意若乙公司在2002年1月5日前恢復生產能力，雙方繼續履行合同。 
　　由于籌措資金困難，乙公司于2002年1月20日才恢復生產，請求甲公司繼續履行合同。甲公司認為，由于服裝銷售季節性很強，這時再生產服裝已錯過了銷售高峰期，很難賣掉，于是于2002年2月1日通知對方解除合同，　同時表示可以結清乙公司已交付服裝的款項。乙公司經多次與甲公司協商未果，遂向人民法院提起訴訟。 
　　現問： 
　　根據上述事實，回答下列問題：　
　　(1)甲公司得知乙公司發生火災時即中止履行合同是否合法? 
　　(2)乙公司于2002年1月20日恢復生產能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法? 
　　(3)乙公司在發生合同爭議時向人民法院提起訴訟是否合法? 
　　(4)本案應如何處理? 
　　[答案] 
　　(1)甲公司中止履行合同合法。 
　　(2)甲公司提出解除合同合法。 
　　(3)乙公司起訴不合法。 
　　(4)仲裁委員會確認甲公司解除合同行為合法。乙尚未履行的不再履行，已經履行的部分有效并由甲公司支付欠款。 
　　[解題思路] 
　　本題主要考查的是不安抗辯權制度。其中第(3)問考查的是仲裁協議的效力和后果。 
　　[法理詳解]　
　　(1)甲公司中止履行合同合法。根據《合同法》第68條的規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權，中止合同履行：①經營狀況嚴重惡化；②轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；③喪失商業信譽；④有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。在本題中，乙公司因突發火災導致廠房、布料和大部分機器設備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。考試大 
　　(2)甲公司提出解除合同合法。根據《合同法》的規定，當事人一方遲延履行債務，致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。在本題中，由于服裝銷售季節性很強，乙公司的延遲履行致使甲公司無法實現合同目的，因此甲公司可以依法提出解除合同?？荚嚧髤⒁姟逗贤ā返?4條：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：　(一)因不可抗力致使不能實現合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；(五)法律規定的其他情形。” 
　　(3)乙公司將合同爭議向人民法院提起訴訟不合法。根據《仲裁法》第19條的規定，仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。在本題中，甲乙雙方應將其爭議按照仲裁協議請求仲裁委員會作出裁決。 
　　(4)仲裁委員會應當確認甲公司主張解除合同的行為是合法有效的，該合同自甲公司解除合同的通知到達乙公司的時候解除。考試大根據《合同法》第97條的規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。在本題中，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對已經履行的2萬套服裝，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貨款。考試大