某日，甲攜帶一臺高級攝像機乘坐長途公共汽車，為了安全，在車上他把攝像機置于腿上抱著。行駛當中一個小孩乙突然橫穿馬路，駕駛員丙緊急剎車，結果行李架上的物品有不少落下來，其中乘客丁的皮包正巧砸在甲的攝像機上，將價值一萬多元的攝像機砸壞了。試根據民法理論，回答以下問題：
（1）對本題駕駛員丙緊急剎車的行為應如何理解？
（2）你認為甲的損失應當由誰承擔？為什么？
（3）如果小孩已經無法找到，那么甲的損失應當由誰承擔？為什么？
答：（1）駕駛員丙的行為為緊急避險。緊急避險，是侵權民事責任的免責事由之一，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已采取的致他人較小損害的行為。其構成要件如下：
1）危險的緊迫性。所謂緊迫性，即合法權益正遭受危險。
2）避險措施的必要性。所謂必要性，是指避險人在不得已的情況下采取避險措施。不采取該措施就不足以使合法權益免受正在遭受的危險，不足以保護較大的合法權益。
3）避險行為的合理性。所謂合理性，是指避險行為適當并不得超過必要的限度。必要限度要求避險行為造成的損害應當小于危險可能造成的損害。
本題中，駕駛員丙、乘客丁均無過錯，造成損失的根本原因在于小孩橫穿馬路，駕駛員面對危險不得已緊急剎車，這屬于緊急避險行為。
（2）應當由小孩的監護人承擔責任。《民法通則》第129條規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。”在本案中，駕駛員剎車的行為并無不當；丁的東西掉下來砸到了甲的攝像機，但丁沒有過錯。而小孩突然跑過馬路是險情引發的原因，小孩的監護人有監護不力的過錯，因此應當由小孩的父母承擔責任。
（3）如果小孩已經無法找到，根據我國《民法通則》第132條的規定，“當事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”。
本題中，駕駛員丙、乘客丁、乘客甲都沒有過錯，可以根據他們的經濟能力等由他們分擔損失。本題涉及公平責任原則的運用。公平責任原則是指在雙方當事人對損害均無過錯，但是依照法律的規定又不能適用無過錯責任的情況下，由人民法院根據公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產狀況以及其他相關情況的基礎上，判令加害人對受害人的財產損失給予適當賠償。應當注意的是，有關公平責任原則能否作為一項獨立的歸責原則尚存有爭議。
更多推薦：
