（2）2000年1月甲以分期付款的方式向乙公司購買潛水設備1套，價值10萬元。約定首付2萬，余款分3期付清，分別為2萬、3萬、3萬，全部付清前乙公司保留所有權。甲收貨后付了首付和第1期款，第2期款遲遲未付。2000年8月甲以2萬元將該設備賣給職業潛水員丙。下列哪些選項是正確的？(2007-3-56，多)
　　A　乙可以解除合同，要求甲承擔違約責任
　　B　乙解除合同后可以要求甲支付設備的使用費
　　C　乙可以請求丙返還原物，但須支付丙2萬元購買費用
　　D　丙返還潛水設備后可以要求甲承擔違約責任
　　本題考查分期付款的合同解除、無權處分等問題。由于甲長期拖欠價款已超過分期付款全部價款總額的1/5，且對自己占有的標的物實施無權處分，已經構成了根本違約，依據《合同法》第167條第1款規定，分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的1/5的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。乙公司有權解除合同，同時請求甲承擔違約責任。因為我國《合同法》允許解除合同與違約損害賠償并用，《合同法》第97條規定：合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失，故A選項正確。《合同法》第167條第2款規定：出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。故B選項正確。
　　依據《物權法》第106條規定，本題中，甲一方面不享有對標的物的所有權(處分權)，另一方面對于標的物的占有屬于委托占有，故在債權法上，甲、丙之間的行為屬于無權處分；在物權法上，丙在理論上可以有機會主張善意取得。但問題在于，本案丙作為職業人員以極低的價格受讓標的物，難謂善意，故不可以主張善意取得。這樣一來，乙是可以向丙主張返還原物，自無疑義，所以C項的前半句是正確的。問題在于，乙可以請求丙返還原物的時候是否有義務“支付丙2萬元購買費用”？首先，《物權法》等我國現行立法對于這一問題沒有直接規定。因為本案的標的物不屬于遺失物，丙也不是通過拍賣、公開市場購買的，不符合該法第107條的適用要件，所以無法適用第107條的規定。故C選項的后半句的說法在我國立法上無依據，可以認定為錯誤。
　　關于D項，甲、丙之間的合同在我國《合同法》上屬于效力待定，但在《買賣合同解釋》第3條上屬于有效，無論買受人善意惡意與否。且本條第2款規定：“出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移的，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償責任的，人民法院應予支持。”本題，“丙返還潛水設備后”的表述意味著丙沒有取得所有權，故可以主張適用違約責任，所以D項符合《買賣合同解釋》第3條第2款的精神。
　　綜上，就本題給定的明確條件而言，正確答案應當為A、B、D。需要指出的是，其實當年（2007年）公布的答案中D選項正確，并不符合《合同法》的規定，但現在卻鬼差神使的符合《買賣合同解釋》第3條的規定，呵呵，往好一點說本題超前具有前瞻性啊，往不好的方向說，本題的當年命題很不嚴肅的。
　　本題答案為A、B、D。
更多：民法加分題　刑法習題　行政法試題　國際私法習題　經濟法習題　國際法習題