司法考試的論述題沒(méi)有統(tǒng)一的答案或標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考查同學(xué)們對(duì)事件、案例的分析能力、邏輯思維能力、法律思維能力、論證能力以及文字表達(dá)能力等。回答此類題型時(shí)，應(yīng)充分運(yùn)用法學(xué)理論、法律規(guī)定、社會(huì)知識(shí)，作出價(jià)值判斷，提出自己的觀點(diǎn)，并進(jìn)行論證；在論證過(guò)程應(yīng)力求體現(xiàn)自己的法學(xué)理論修養(yǎng)、法律思維方式，盡量使用法律概念和法律術(shù)語(yǔ)，著重表現(xiàn)自己的邏輯分析能力和文字表達(dá)水平。

1．（2003年試卷四第8題，30分，論述題）

某市為加強(qiáng)道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺(tái)一項(xiàng)新舉措，由交通 管理部門向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機(jī)動(dòng)車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門確認(rèn)后，被采用并在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)播出的，一律獎(jiǎng)勵(lì)人民幣２００元—３００元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報(bào)違章車輛，當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r(shí)間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿意。新聞報(bào)道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來(lái)取經(jīng)、學(xué)習(xí)。但與此同時(shí)，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不愿被別人知道的地方，電視臺(tái)將車輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當(dāng)事人此后的正常生活的；有乘車人以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害，把電視臺(tái)、交管部門告上法庭的；有違章司機(jī)被單位開除，認(rèn)為是交管部門超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷后，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額“保密費(fèi)”的，等等。報(bào)刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會(huì)不同看法和較大爭(zhēng)議。

　　問(wèn)題：請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認(rèn)識(shí)。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問(wèn)題、個(gè)案談具體適用法律的意見）

　　答題要求：

　　（１）運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由；

　　（２）說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；

　　（３）答題文體不限，字?jǐn)?shù)要求８００—１０００字。

考點(diǎn)剖析：

　　本題涉及某市交通管理中治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認(rèn)識(shí)，其命題著眼點(diǎn)在于行政行為的合法性、合理性問(wèn)題，回答問(wèn)題時(shí)應(yīng)圍繞這一核心展開構(gòu)思、組織論點(diǎn)和安排文章結(jié)構(gòu)，文章的主題立意和基本主張應(yīng)當(dāng)與依法行政有關(guān)。

范文選登1：

　　某市的新舉措合法性上未有瑕疵，考諸法律，該措施沒(méi)有違反任何的強(qiáng)制性法律規(guī)范。對(duì)于交通違章行為的處罰應(yīng)為一種行政處罰，處罰的對(duì)象是違法相對(duì)人，主體是有權(quán)機(jī)關(guān)，前提是相對(duì)方實(shí)施了違反行政法律規(guī)范的行為。該措施的創(chuàng)新之處在于證據(jù)的收集，大膽采用公民個(gè)人固定的證據(jù)。在確認(rèn)錄像這一視聽資料的真實(shí)性后，作為處罰的依據(jù)。但是處罰權(quán)從未讓渡給個(gè)人，仍是行政主體在行使職權(quán)，符合行政處罰的各項(xiàng)要件。

　　該措施存在有其合理之處。辦法的出臺(tái)是針對(duì)日益混亂的交通秩序，表明在違法行為增多情況下，執(zhí)法力量不足以成瓶頸，許多違法行為得不到相應(yīng)約束。警力不足既為現(xiàn)狀，事必躬親則無(wú)可能，而警察隊(duì)伍又不能如高校般搞大躍進(jìn)式的擴(kuò)招。那么求諸民間力量，發(fā)動(dòng)“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”不失為良策。天下攘攘，皆為利往，用利益驅(qū)動(dòng)個(gè)人協(xié)助執(zhí)法也無(wú)可厚非，比起單*個(gè)人覺(jué)悟來(lái)更加有效。用個(gè)不太恰當(dāng)?shù)念惐龋涨澳硽⑷藘词植徽窃趶?qiáng)勢(shì)通緝下因公民舉報(bào)而迅速落入法網(wǎng)嗎，２０萬(wàn)元的懸賞金不是也起到一定的催化作用嗎？二者雖然違反的法律規(guī)范不同，違法性質(zhì)有輕有重，但可說(shuō)是具體而微。當(dāng)然，一項(xiàng)制度的誕生難免伴隨一些副作用，但如果我們總期望一項(xiàng)制度完善無(wú)缺再去實(shí)施，那么我們不會(huì)擁有任何制度。

　　該項(xiàng)措施無(wú)涉公權(quán)與私權(quán)的沖突。考察那些引發(fā)爭(zhēng)議的事情，表面給人一種公權(quán)力過(guò)分干預(yù)私權(quán)的假象，仔細(xì)分析并不盡然。廣義的權(quán)利即為自由，只涉及個(gè)人的行為，一個(gè)人的獨(dú)立性不受限制，但個(gè)人的權(quán)利、自由無(wú)疑都有邊界。孟德斯鳩曾言：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。”博登海默說(shuō)：“任何自由都容易為肆無(wú)忌憚的個(gè)人和群體所濫用，因此為了社會(huì)福利，自由就必須受到某些限制。”自由與權(quán)利絕不等同于為所欲為，從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利。個(gè)人行為違法或是侵犯公共利益或是侵犯他人權(quán)利，就應(yīng)受法律規(guī)制。盲目稱私權(quán)受了限制，置疑該項(xiàng)措施明顯為托詞。

　　該措施引發(fā)的種種問(wèn)題看似紛紛擾擾，具體分析其論點(diǎn)均難立足。違章駕車去不愿被別人知道的地方，當(dāng)然公權(quán)、私力均不應(yīng)干涉，但同時(shí)闖了不該闖的紅燈，停在不讓停的地方，就必須接受政府部門的管理，否則相關(guān)部門豈非不作為？乘車人認(rèn)為名譽(yù)權(quán)受到侵害更無(wú)依據(jù)，乘車人不是受罰主體，社會(huì)評(píng)價(jià)無(wú)從降低，談何受損。違章錄像中出現(xiàn)乘車人形象，是新聞報(bào)道的合理使用。如果新聞上出現(xiàn)的每個(gè)人均主張肖像權(quán)，肖像權(quán)則漫無(wú)邊際。違章司機(jī)被單位開除可說(shuō)是咎由自取，與交管部門行為根本無(wú)因果關(guān)系。搶拍者被違章者故意撞傷，向交管部門索賠更是分不清侵權(quán)的主體。可見以上主張所謂的利益受損理由都頗牽強(qiáng)，經(jīng)不起以法律為準(zhǔn)繩的推敲。當(dāng)一位普通路人規(guī)規(guī)矩矩行走在大街上，他期待平平安安，不希望還要時(shí)刻提防違章車輛闖出來(lái)威脅到自身健康，這是更值得關(guān)注的權(quán)利。而這需要良好的交通秩序來(lái)保障，因此又何必在乎那些牽強(qiáng)的理由呢？