10年前出具的一份錯誤保險表單讓中國人壽保險股份有限公司北京分公司（原中保人壽保險有限公司）站在被告席上。近日，北京市朝陽區人民法院一審判決人壽公司返還投保人保險金及利息。法院并向人壽公司發出司法建議函。  
  　　投保人：  
  　　投保10年，今朝退保起糾紛 
  　　投保人劉女士、趙女士、王女士相繼以躉交的方式，于1997年10月投保了人壽公司推出的“88鴻利終身保險”，分別繳納保險費6220元、6940元和7340元。隨后，人壽公司分別為他們出具了保險單、保險條款及現金價值表。 
  　　合同約定，每份保險合同的最高保險金額為2萬元。在保險合同的有效期內，如果被保險人因疾病、遭受意外傷害死亡，或身體高度殘疾，人壽公司按保險單所列保險金額給付保險金，該保險合同即行解除；被保險人生存至保險費交費期間結束的生效對應日或是在保險費交費期間內，被保險人發生保險責任范圍內的死亡或身體高度殘疾，人壽公司無息返還所交付的保險費。 
  　　合同還約定，在履行合同期間，被保險人不愿繼續保險可以解除合同，人壽公司依據現金價值表退給投保人相應的退保金。 
  　　2007年，劉女士等3人提出退保。根據人壽公司出具的現金價值表，投保人于2007年退保，保險單的現金價值為：劉女士每份保單為2.4萬元，趙女士每份保單為2.7萬元，王女士每份保單為2.9萬元。然而人壽公司卻拒絕按照當時出具給他們的現金價值表給他們退保金。 
人壽公司：  
  　　表單出錯，公司不能承受之重 
  　　人壽公司確認與3人的簽約事實，但同時表示由于當時電腦出現故障，導致出具給3人的現金價值表打印錯誤，不能作為退保金的依據，同時申請撤銷。 
  　　以王女士為例，按照保險責任條款約定，如果王女士在第9年發生保險事故，人壽公司應承擔的保險責任為每份2.7萬元，但是按照錯誤的現金價值表，她在第9年退保，退保金額為2.9萬元，退保金高于投保人保險事故發生后的應得最大受益，違背了保險合同最基本的常識。 
  　　因此人壽公司辯稱，給3人出具的現金價值表不是人壽公司的真實意思表示，如果按照錯誤的現金價值表向其支付退保金，對其他投保人不公平，也會損害保險公司的利益，同時也是保險公司所不能承受的。  
  　　判決：  
  　　人壽公司賠付保險費及利息 
  　　經過庭審，法院認為，根據特別約定條款，投保人在合同生效后10年內如果發生保險事故，則得到最大保險索賠，即是人壽公司賠付的保險金與其所交保險費之和。但根據人壽公司出具的價值表，投保人解除保險合同所得到的退保金在合同生效后的第9年就超過了投保人因履行保險合同得到的最大索賠，這種情況不符合保險業的基本規則，也不符合人壽公司的經濟利益，故法院認定人壽公司出具的現金價值表有誤。 
  　　由于人壽公司出具了錯誤現金價值表，使投保人對現金價值表存在誤讀。根據合同法的相關規定，因重大誤解訂立的合同，當事人一方有權請求人民法院予以撤銷，由于人壽公司自知道現金價值表出錯后申請撤銷的時間沒有超過一年，所以法院給予支持。 
  　　錯誤的現金價值表被撤銷，對雙方當事人均沒有法律上的約束力，故3位投保人要求人壽公司按照錯誤的現金價值表給付退保金于法無據，不予支持。 
  　　但由于錯誤的現金價值表系人壽公司出具，人壽公司應當對現金價值表被撤銷的法律后果承擔過錯責任，賠償投保人因此而受到的經濟損失。為保護投保人的合法利益，人壽公司應當給付投保人相當于他們所交保險費及利息的退保金并承擔訴訟費。  
  　　鏈  接  
  　　司法建議 
    宣判后，朝陽法院向人壽公司發出了司法建議函，建議人壽公司充分認識出具錯誤現金價值表的過錯責任，盡量彌補因過錯而給投保人造成的經濟損失；制定專項解決方案，指派專人，安排專項資金，主動聯系投保人，在解決渠道上為投保人提供便利條件，在費用開支上為投保人提供適當支持；對要求終止履行保險合同的投保人，應當宣講法院對該類案件判決的審理思路及判決結果，以參照處理。此外，及時向監管部門報告，以爭取監管部門的支持，盡快拿出權威部門出具的、能夠得到公眾認可的現金價值表。 
  　　據悉，人壽公司已明確表示接受法院的司法建議，積極采取措施，避免類似事件的發生。3名投保人均表示不服該判決結果，已上訴到北京市第二中級人民法院。