裁判要旨  
  　　網絡虛擬財產雖然是無形的，但它具有確定的財產屬性和價值，可以被人們管理、支配、控制和利用，因此可視為我國刑法意義上的公私財物。  
  　　案情 
  　　被告人程文于2005年1月利用擔任上海信息產業集團有限公司游戲中心客戶服務部組長的職務便利，將300余個“上游棋牌”用戶的賬號和密碼復制到自己家中的計算機內，并于同年2月辭職離開該公司。2005年3月，程文將上述300余個用戶賬號、密碼及1500余萬枚價值人民幣共3萬余元的游戲金幣出售給被告人潘軒睿。潘軒睿在明知自己所收購的賬號、密碼及游戲金幣是贓物的情況下，仍以人民幣100元購買13萬余枚游戲金幣的價格，從程文處收購了上述“上游棋牌”的用戶賬號、密碼及游戲金幣，并支付給程文人民幣1.3萬元。嗣后，潘軒睿將其中200余個賬號、密碼以人民幣1萬余元的價格出售給他人。后被告人程文、潘軒睿主動至公安機關投案，并如實供述了自己的犯罪事實。  
  　　裁判 
  　　一審法院以職務侵占罪判處被告人程文有期徒刑1年，緩刑1年；以銷售贓物罪判處被告人潘軒睿拘役6個月，緩刑6個月，并處罰金人民幣3000元。  
  　　被告人潘軒睿以原判量刑過重等為由提出上訴。 
  　　二審法院認為被告人程文、潘軒睿犯罪對象是網絡虛擬財產，其危害結果僅發生在網絡空間，且均有自首情節，遂以職務侵占罪對被告人程文改判免于刑事處罰；以銷售贓物罪對被告人潘軒睿改判免于刑事處罰。  
  　　解析 
  　　本案爭議焦點是“上游棋牌”賬號、密碼及游戲金幣是否屬于刑法意義上的公私財物。 
  　　“上游棋牌”賬號、密碼及游戲金幣產生于網絡虛擬世界，是存儲于特定的網絡游戲服務器上的一組電磁記錄。“游戲金幣”一般是網絡游戲開發商設計創立，由網絡游戲消費者以購買游戲點數等方式獲得，可以在特定的網絡游戲中購買虛擬裝備等，用以提高虛擬人物或角色的相關屬性，并隨著該游戲運營過程的起始、發展、終止而出現、變化、消亡。 
  　　“上游棋牌”賬號、密碼及游戲金幣屬于虛擬財產的一種。筆者認為，虛擬財產是以游戲裝備、游戲金幣或者虛擬社區中的寵物、房子等為代表的物，也就是網絡游戲消費者以娛樂為目的，通過計算機終端，免費或支付對價進入某一虛擬環境，按照虛擬環境的規則操作，取得該物所有權的虛擬人，可以在網絡上對它們占有、使用、收益、處分，以獲取精神上的愉悅感或虛擬環境下的具有交換價值的其他物品。上述虛擬環境下的人或物只有在具有稀缺性、有用性和可控性，并具備價值屬性，符合商品特征的前提下，方能稱之為虛擬財產。如果僅僅是網絡游戲開發商免費提供的郵箱、QQ號碼、個人主頁空間等，因其不具有價值屬性和商品特征，不能稱之為虛擬財產。 
  　　網絡游戲中“金幣”、“寶物”等虛擬財產的獲得不僅需要游戲消費者的時間和精力，還伴隨著相應的上網費用的支出，網絡游戲消費者通過勞動和經濟上的投入，苦心經營得到的虛擬財產，其價值和重要性并不亞于真實財產。網絡游戲開發商除了銷售游戲產品本身外，還將銷售虛擬財產作為一項重要的經濟收入。在網絡游戲中虛擬的“寶物”、“武器”、“經驗值”等虛擬財產，可以用現金換取的游戲金幣直接購買，其商品價值不言而喻。 
  　　我國刑法第九十一條規定，公共財產是指國有財產、勞動群眾集體所有的財產、用于扶貧和其他公益事業的社會捐助或者專項基金的財產。在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論；刑法第九十二條規定，私人財產是指公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料、依法歸個人、家庭所有的生產資料、個體戶和私營企業的合法財產、依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產。其中，對刑法第九十二條規定的“其他財產”應當作廣義的理解，即“其他財產”既可以是生活資料，也可以是生產資料；既可以是動產，也可以是不動產；既可以是有形財物，也可以是包括電力、天然氣、電信號碼等在內的無形財物。虛擬財產如同光、電、熱等無體物一樣，雖然無一定的形體，只是計算機中的一段程序，但它具有確定的財產屬性，可以被人們管理、支配、控制和利用，成為物權的客體，故可以將虛擬財產納入無形財產的范疇。因此，虛擬財產屬于我國刑法意義上的財產。 
  　　從本案來看，被告人程文利用擔任上海信息產業集團有限公司游戲中心客戶服務部組長的職務便利，非法侵占了游戲消費者寄存于上海信息產業集團有限公司游戲中心的價值人民幣3萬余元的“上游棋牌”游戲金幣1500余萬枚，其行為構成職務侵占罪；被告人潘軒睿明知是犯罪所得的贓物而予以銷售，其行為已構成銷售贓物罪。由于虛擬財產是一種特殊的公私財物，刑法在介入這一犯罪領域時應當慎刑。二審法院分別以職務侵占罪和銷售贓物罪對兩名被告人改判免于刑事處罰，正是體現了這一刑罰原則。 
  　　本案案號為：(2007)滬二中刑終字第19號