南京金鷹全面進(jìn)駐鹽城，但還未開業(yè)，便先引上了“姓名權(quán)”官司。2007年7月20日，鹽城市金鷹商貿(mào)有限公司一紙?jiān)V狀，將鹽城市工商局告上法庭，認(rèn)為由被告市工商局登記注冊(cè)的“鹽城金鷹國(guó)際”的登記行為侵犯了其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告市工商局撤銷“鹽城金鷹國(guó)際”用“金鷹”名稱的注冊(cè)。日前，江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院審理了此案。 
    事情的緣由還得從2001年說(shuō)起。2001年，原告鹽城市金鷹商貿(mào)有限公司在市工商局申請(qǐng)登記注冊(cè)了“鹽城市金鷹商貿(mào)有限公司”的名稱，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為日用百貨、五金交電、服裝鞋帽、針紡織品、體育用品等。2007年，南京金鷹國(guó)際購(gòu)物集團(tuán)準(zhǔn)備在鹽城成立連鎖公司。當(dāng)年2月1日，被告市工商局批準(zhǔn)注冊(cè)了名為“鹽城金鷹國(guó)際購(gòu)物中心有限公司”的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍為服裝、鞋帽、五金、交電、工藝美術(shù)品、日用品、金銀制品、照相器材、針紡織品、通信設(shè)備、體育用品（除射擊器材）、家具、建材銷售（以上所有項(xiàng)目在該住所不得存儲(chǔ)、分裝）；柜臺(tái)租賃；市場(chǎng)信息咨詢、市場(chǎng)調(diào)研。原告獲悉后，認(rèn)為“鹽城金鷹國(guó)際”的名稱與原告的名稱相似，其營(yíng)業(yè)范圍與原告基本相同，因此被告的登記行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院判令被告撤銷“鹽城金鷹國(guó)際”用“金鷹”名稱在被告處的注冊(cè)。 
    鹽城市亭湖區(qū)人民法院依法受理后，依職權(quán)通知了鹽城金鷹國(guó)際購(gòu)物中心有限公司作為本案第三人參加訴訟。庭審中，被告市工商局辯稱，原告與鹽城金鷹國(guó)際屬于不同的行業(yè)，原告屬于紡織、服裝及日用品批發(fā)業(yè)（633），而第三人屬于百貨零售業(yè)（6511），且其名稱也有明顯的不同。同時(shí)，鹽城金鷹國(guó)際的投資方南京金鷹國(guó)際購(gòu)物集團(tuán)有限公司成立于1992年，系大型綜合零售企業(yè)，其用“金鷹國(guó)際”作為字號(hào)，已形成了一個(gè)具有特色的商業(yè)品牌，在省內(nèi)外有較高的知名度，作為集團(tuán)公司的子公司有權(quán)使用母公司的字號(hào)作為自己的字號(hào)。另外，原告訴訟所列被告主體失格，原告認(rèn)為鹽城金鷹國(guó)際侵犯其名稱專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)將鹽城金鷹國(guó)際列為被告，也可以依照《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》的規(guī)定，向被告申請(qǐng)企業(yè)名稱爭(zhēng)議處理，而不能將其作為被告直接提起行政訴訟。 
    亭湖法院對(duì)被告的注冊(cè)登記行為是否侵犯原告權(quán)益并未多加理涉，而是認(rèn)為：原告起訴請(qǐng)求法院判令“被告撤銷‘鹽城金鷹國(guó)際’用‘金鷹’名稱在被告處的注冊(cè)”是要求被告履行法定職責(zé)之訴。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十七條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原告在起訴被告不作為的案件中，應(yīng)舉證證明其在行政程序中提出申請(qǐng)的事實(shí)。本案中，原告在向人民法院提起行政訴訟時(shí)，未能向法院提交其向被告提出過申請(qǐng)的證據(jù)，被告在庭審中亦否認(rèn)收到過原告要求其履行法定職責(zé)的請(qǐng)求，故其起訴不符合受理?xiàng)l件。因此，法院一審判決依法駁回原告鹽城市金鷹商貿(mào)有限公司的起訴。一審判決后，原告不服，提起上訴，后又主動(dòng)撤回訴訟。