3月11日，江西省石城縣人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛案，判決被告某保險(xiǎn)公司支付原告石城縣某出租公司保險(xiǎn)賠償金8263.35元。 
    2007年8月5日，原告所屬的神龍富康轎車與黃某駕駛的二輪摩托車相撞，造成黃某及所載兩名人員受傷。經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解，原告支付黃某等三人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛修理費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)8379.35元。后原告以其已向被告投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)要求被告給予理賠，被告在調(diào)查后支付了65510.12元理賠款。原告不服，遂向人民法院起訴，要求被告支付克扣的理賠款1829.23元。 
    法院在審理中認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按約全面履行義務(wù)。被告對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)提出適用免賠率，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》對(duì)免賠率無(wú)明確規(guī)定，被告向原告出具的保險(xiǎn)單也無(wú)免賠率的約定，故于法無(wú)據(jù)；對(duì)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，被告主張按農(nóng)村人均純收入計(jì)算，法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并未規(guī)定按農(nóng)村人均純收入計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告提出的標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，依照保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)合同在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)理解為對(duì)保險(xiǎn)人不利的原則，故而被告的主張不予采納。