2月28日，經(jīng)安徽省滁州市中級(jí)人民法院調(diào)解，滁州市民潘先生與樓下彩擴(kuò)社的計(jì)女士各退一步達(dá)成調(diào)解協(xié)議，了卻了雙方因彩擴(kuò)社廣告牌而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛。 
  　2003年，原告潘先生在滁州市南譙北路一繁華地段商品樓購買了一套位于406室的住宅。此后不久，被告計(jì)女士開始在潘先生家樓下的106室、206室和306室內(nèi)經(jīng)營奧林彩擴(kuò)社生意。為招攬顧客，計(jì)女士在二、三層之間立起了一個(gè)大型戶外廣告牌，頂部直抵潘先生家406室的窗戶下方。2004年11月，小偷通過廣告牌爬入潘先生家中，盜走價(jià)值3000余元的現(xiàn)金和首飾。潘先生提出抗議后，計(jì)女士向潘先生支付了1800元的防盜窗安裝費(fèi)。2007年2月，又有小偷再次通過廣告牌爬到了四樓，折斷潘先生家的防盜窗鋼管后意欲行竊時(shí)被潘先生家人發(fā)現(xiàn)而未遂。 
  　為此，潘先生告到法院，要求計(jì)女士拆除奧林彩擴(kuò)社廣告牌。一審法院審理后，以計(jì)女士已經(jīng)補(bǔ)償潘先生1800元防盜窗安裝費(fèi)為由，駁回了潘先生的訴訟請(qǐng)求。潘先生不服，提起上訴。 
  　二審期間，經(jīng)法院調(diào)解，潘先生和計(jì)女士達(dá)成和解協(xié)議：計(jì)女士為潘先生家緊鄰廣告牌上方的兩個(gè)窗戶制作、安裝不銹鋼材料的防盜窗，內(nèi)穿鋼管或鋼筋由潘先生決定，防盜窗日后維修事宜由潘先生自理；計(jì)女士日后維修或更換招牌，頂端不得超過現(xiàn)有招牌高度。