編者按  近年來，隨著我國房地產市場的逐漸發展，房屋買賣活動越來越頻繁，房屋買賣糾紛呈現不斷上升趨勢。這些糾紛，許多是起因于房屋質量、購房價款、過戶手續等問題，同時也有不少是由于房屋的共有性質而產生。今天，本版特別選登法院近期宣判的四則案例，希望引起人們的注意，盡量避免類似糾紛的發生。  
  　　合伙人私賣店鋪  
  　　涉訟后被判無效  
  　　2月25日，江西省鄱陽縣人民法院判決被告汪強與被告李榮花簽訂的房屋轉讓協議無效。 
  　　法院審理查明,被告汪強與原告張火旺是一家建材店鋪的合伙經營者，兩人按份各享有店鋪一半的產權。2007年9月16日，汪強在沒有通知張火旺的情況下，與李榮花簽訂一份房屋產權轉讓協議書，將自己所享有的店鋪的一半產權以10萬元的價格轉讓給了李榮花。事后，因李榮花要求與張火旺共同經營店鋪，張火旺起訴到法院，要求確認汪強與李榮花之間的房屋產權轉讓協議無效。 
  　　法院審理后認為，汪強作為店鋪共有人轉讓自己的份額時，沒有履行通知其他共有人的義務，因此，其與李榮花之間的產權轉讓協議侵害了共有人張火旺的優先購買權，該轉讓行為應屬無效。  
  　　妻賣房屋夫反對  
  　　中介索賠被駁回 
  　　日前，四川省成都市武侯區人民法院一審以共有房產未經其他共有人書面同意不得轉讓為由，判決駁回原告成都聯眾時代置業營銷有限公司要求被告夏某、周某夫婦支付2.37萬元違約金的訴訟請求。 
  　　原告公司是從事房屋經紀、房地產投資咨詢的有限責任公司，被告夏某是成都市武侯區盛隆街一所房屋的所有權人，被告周某是夏某的妻子。2007年6月，周某與原告公司簽訂房屋出售確認書，將涉案房屋委托原告公司出售給購房者馬某，房屋價款79萬元，交房日期為2007年9月30日前。確認書中，雙方約定委托人不得否定房屋出售和房屋出售價格，否則應視為違約，賠償受托人房屋出售價格的3％作為賠償金。簽約后，周某收取了購房者馬某的2萬元定金。事后，因夏某拒絕出售房屋，原告公司起訴到法院，請求判令兩被告支付2.37萬元違約金。案件審理中，夏某辯稱其未在房屋確認書上簽字，也未授權周某賣房，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。 
  　　法院審理認為，《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十七條規定：共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓。本案房屋出售確認書屬委托代理合同，約定事項為被告周某委托原告公司代理出售周某、夏某共同所有的房屋，而夏某并未在房屋出售確認書上簽字，原告公司也沒有證據證明夏某已書面同意出售房屋，故該房屋出售確認書因法律規定的要件缺失而無效。因此，原告公司要求兩被告支付因違反房屋出售確認書而產生的2.37萬元違約金的訴訟請求，法院不應予以支持。  
  　　丈夫擅自賣房產  
  　　妻子追認獲補償  
  　　2月25日，經江西省豐城市人民法院調解，原告馬麗與被告——丈夫王韻達成調解協議，了結一樁房屋買賣糾紛。 
  　　馬麗與王韻系夫妻，2005年12月9日共同出資購買了豐城市新城小區的一套房屋。2007年10月19日，馬麗發現王韻未經其同意即將房屋出賣給了第三人。  
  　　為此，馬麗起訴到法院，要求法院判令王韻與第三人的房屋買賣協議無效，第三人返還房屋。 
  　　案件審理中，經過法院的調解，馬麗與丈夫王韻達成調解協議，追認了王韻與第三人之間的房屋買賣協議，約定上述房屋的所有權歸第三人所有；王韻則自愿付給馬麗7萬元，并自愿約定該7萬元屬于馬麗的個人財產。     
  　　共同財產擅自賣  
  　　前妻反對獲支持  
  　　近日，江西省弋陽縣人民法院宣判一起房屋買賣合同糾紛案，法院一審判決被告姚承學返還原告陸賽琴3.5萬元房款；陸賽琴返還姚承學房產證。 
  　　2006年11月，姚承學、許月琴夫婦辦理了離婚手續，離婚協議約定他們的一套宿舍屬夫妻共同財產，任何一方出售之前都需獲得對方的同意。 
  　　2006年12月，在沒有通知許月琴的情況下，姚承學與陸賽琴簽訂房屋轉讓協議，將宿舍以3.5萬元的價格轉讓給了陸賽琴。協議簽訂后，陸賽琴依約支付了購房款3.5萬元，但姚承學未按時交付房屋。為此，陸賽琴多次找姚承學協商未果后，起訴到法院。案件審理中，姚承學以許月琴對上述房屋買賣協議提出異議為由，請求法院判決上述合同無效。 
  　　法院審理認為，陸賽琴向姚承學購買房屋后，因房屋共有權人許月琴對轉讓協議提出異議，故陸賽琴與姚承學之間的房屋買賣合同應屬無效。根據合同法規定，無效合同中，因該合同取得的財產，應當予以返還。