裁判要旨  
    交通肇事罪必須發生在實行公共交通管理的范圍內，其犯罪主體既可以是從事交通運輸人員，也可以是非交通運輸人員；罪行既可以發生于車輛行駛狀態中，也可以發生于車輛停駛之后。  
    ■案情  
    2007年7月17日20時許，闞某乘坐張某駕駛的津DB****號“朗風”牌小客車，沿天津市河北區金鐘河東街由北向南行駛至某小區門前停車后，闞某打開左后車門時，與由北向南騎行電動自行車的孫某相撞，孫某被當場撞傷，闞某等人立即報警，并在現場等候處理。孫某后于2007年7月21日經搶救無效死亡。經法醫檢驗，孫某的死因為顱腦損傷。經交管部門的責任認定，闞某負事故的全部責任。天津市河北區人民檢察院以闞某犯交通肇事罪，向天津市河北區人民法院提起公訴。  
    ■裁判  
    天津市河北區人民法院經審理認為：被告人闞某違反交通運輸管理法規，發生交通事故，致人死亡，其行為已構成交通肇事罪。案發后被告人闞某等人報警并保護現場等候處理，屬自首，依法可從輕處理。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條的規定，判決如下： 
    被告人闞某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。  
    一審宣判后，被告人服判，檢察院亦未提出抗訴，判決已發生法律效力。  
    ■評析  
    本案是一起較為特殊的交通肇事案件。其特殊之處在于，第一，本案的案發地點位于住宅小區的大門口，處在主干道路的邊緣位置；第二，本案的肇事人并非車輛的駕駛人，而是搭乘車輛的乘客；第三，本案案發時，車輛處于停止狀態，而非行駛狀態。  
    一、交通肇事罪必須發生在實行公共交通管理的范圍內 
    根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第八條的規定，只有在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，才可能構成交通肇事罪，如果在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，應當分別依照重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、過失致人死亡（重傷）罪的規定追究刑事責任。根據我國道路交通安全法第一百一十九條第（一）項的規定，該法所稱的“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。只要經判斷屬于道路交通安全法中的道路，那么它就屬于實行公共交通管理的范圍，反之，即使發生事故也不構成交通肇事罪。本案的事發地在小區門口，雖位于道路邊緣，但仍處于公共交通管理范圍之內。根據國務院道路交通安全法實施條例第七十七條第（三）項的規定，“乘坐機動車應當遵守下列規定：(三)開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行”，本案中被告人打開車門之前沒有充分盡到向后瞭望的注意義務，違反了交通運輸管理法規，導致打開的車門與同向行駛的騎車人發生碰撞，并致人死亡，符合交通肇事罪主客觀方面的要件。如果本案不是發生在小區門口，而是發生在小區里面，那么性質就完全不同。因為小區內的道路一般是不允許無關車輛隨意通行的，因此它不屬于道路交通安全法中的所指的“道路”，也就不是實行公共交通管理的區域。如果在小區之內發生這樣的事故，則應以過失致人死亡罪追究被告人的刑事責任。  
    二、非交通運輸人員也可以成為交通肇事罪的主體 
    從司法實踐看，交通肇事罪的犯罪主體一般是從事交通運輸的人員，即司機駕駛員。但是刑法并沒有將交通肇事罪的主體限定在交通運輸從業人員的范圍內，前述《解釋》的第一條更是非常明確地規定非交通運輸人員也可以構成本罪主體。《解釋》的規定是合理的。因為交通運輸管理法規的規范對象不僅只針對從事交通運輸的人員，也包括其他交通參與人，換言之，交通運輸人員之外的其他交通參與人，不僅也應當在參與交通的過程中遵守交通運輸管理法規，而且也可能在此過程中違反交通運輸管理法規，并引發交通事故。本案中的被告人是搭乘他人車輛的乘客，屬于非交通運輸人員，但非交通運輸人員并非可以無視交通運輸管理法規，無論是道路交通安全法，還是國務院道路交通安全法實施條例均設專節對行人和乘車人應當遵守的交通規則的內容做了明確規定，若他們違反這些規定而引發重大交通事故的，同樣應當以交通肇事罪追究刑事責任。  
    三、違法停駛車輛也可以構成交通肇事罪 
    一般的交通肇事罪多發生于機動車的行駛狀態，而本案機動車處在停駛狀態卻引發交通事故。對此，需要明確的是，刑法并未對交通肇事罪中機動車所處的狀態作出限制，無論是行駛狀態還是運輸過程中的臨時停靠，只要違反相應的交通法規而引發交通肇事，并達到一定的程度就構成交通肇事罪。  
    一審案號：（2008）北刑初字第24號