案例3
【背景材料】
北京某建筑公司承建北京市豐臺區一住宅樓工程的施工。在裝修階段，施工單位將工程分包給了河南省某工程勞務公司，并簽訂了分包合同。在施工過程中，由于該分包單位在另一工地人員緊張，于是將此工地的油工調到另一工地，造成了此工地油工活進度緩慢。施工單位要求分包方調派充足人手以確保進度。此種情況下，總包項目部生產副經理向分包方推薦了一支油工隊伍，于是分包方雇傭了該隊伍，將剩余的油工活交與該隊伍完成，包工包料。
在工程交付使用小業主人住之后，發現墻體面層膩子開裂、掉皮嚴重，經判斷，系屬油工活所用材料質量不合格。由于問題普遍，造成了小業主大范圍向建設單位索賠，給建設單位造成了一定的經濟損失。
為此，建設單位向施工單位、監理單位提出索賠，要求：
1.施工方負責將存在質量問題的墻面返工;
2.監理單位無償對返工階段的工程進行監理;
3.要求施工、監理雙方負擔賠償責任。
監理方認為：分包方又雇傭一支隊伍進行施工的行為屬于轉包，而且是在總包的授意下進行的，屬于違法行為，與監理方無關。
施工方認為：此問題是分包方監管不力所致，與總包無關;當然自己作為總包方也不能在需要維修時袖手旁觀，但要求支付維修費用3萬元
分包方的說法是：此油工隊伍是總包方領導推薦的，而且是包工包料，自己沒法管，因此責任是總包方的。
各方就責任歸屬爭執不下。
【問題】
施工方、監理方、分包方各自的說法是否正確?三方應各負什么責任?
答案：三方的說法均錯誤。
監理方在施工階段并沒有對轉包的行為有任何異議，也并未發現在工程中所用的材料不合格，未能及時發現質量隱患，屬于監管不到位，應負監理失職責任。
施工單位作為總包方，對項目的質量和質量保修工作應向發包方負責;分包方應就分包工程的質量向總包方負責;總包方對分包方的工程質量向發包方承擔連帶責任。總包方與分包方是承包合同的共同債務人，共同對發包人負責。因此，應當由總包方、分包方共同對建設方承擔連帶責任。
