論理解釋是在文理解釋之外尋求解釋依據的解釋方法的統稱，如參酌立法背景、沿革、目的、社會需要等因素（依據）闡明刑法真實含義的解釋方法。對論理解釋，按照使用方法（依據）的差異，又可細分為：當然解釋、反對解釋、補正解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、擴大解釋、縮小解釋等。這些解釋方法本身與罪刑法定原則沒有沖突，但是違反解釋法律的規則、超越社會常理任意解釋法律是違反罪刑法定原則的。
（1）當然解釋，指根據邏輯、道理當然可推斷出（法律適用范圍、含義）解釋結論的解釋方法。
根據司法解釋，非法行醫被衛生行政部門行政處罰2次以后，再次非法行醫的，是“情節嚴重”。那么，被行政處罰3次以后，再次非法行醫的，是否屬于“情節嚴重”？“舉輕（2次算嚴重）明重（3次）”，當然算嚴重！這是“當然解釋”。從文理解釋的角度，“2次以上”，含2次及超過2次，也能得出同樣的結論。
實施防衛對不法侵害人造成適度損害的，屬于正當防衛，那么，實施正當防衛沒有“對不法侵害人造成損害的”是不是正當防衛呢？“舉重”，造成損害都成立正當防衛：“明輕”，沒有造成損害的當然是正當防衛，這屬于“當然解釋”。
（2）反對解釋，指根據法律條文的正面表述，推導其反面含義的解釋方法。
第50條規定，死緩犯沒有故意犯罪的，2年期滿后，應當“減為無期徒刑”。沒到2年期滿，是否應當減為無期徒刑？不應當！這是“反對解釋”。
（3）補正解釋，指在法律條文發生沖突、錯誤時，統觀法律全文加以補正，以闡明法律真實含義的解釋方法。
第99條規定：“本法所稱以上、以下、以內，包括本數”，根據這條規定，犯搶劫罪（第263條）“處3年以上10年以下有期徒刑……”，包含判處3年（本數）和10年（本數）。
第63條規定：減輕處罰的，應當在“法定刑以下”判處刑罰，其中的“以下”則解釋為“不包括本數”，比如對普通搶劫犯“減輕處罰”，應當是判處有期徒刑不滿3年，如果判處3年（搶劫普通犯法定最低刑本數），則不符合“減輕處罰”的要求。這就是“補正解釋”。對第63條“以下”的解釋不同于第99條的普遍解釋。“以下”一個詞有兩種解釋，實屬不得已。因為第63條（減輕處罰）的“以下”如果也理解為“包含本數”，會導致減輕與從輕的界限不明。
因為補正解釋含有對法律“疏漏”作補正、補充的意味，所以必須慎用，一定要“符合立法目的，符合《刑法》的整體規定”。
2013年司法報考信息：2013司法考試時間|報名時間|報考指南 在線咨詢
