1989年3月9目，家住甲市的被告人張文財、劉玉民、王志剛三人糾合在一起，張提出“弄個小姐玩玩”，劉、王同意。當晚10時許，被告人劉玉民將本單位一面包車開出，三人駕車在通往乙市的公路上，伺機作案。當女青年陳某騎車迎面而來時，劉玉民突然急剎車，張、王二人跳下車將女青年陳某劫持到車上，汽車朝乙市開去。途中三名被告人輪奸了該女青年，直到車開到乙市境內后，輪奸行為仍未實施終了。受害人被奸后又被拋出車外，恰遇乙市的治安聯防隊員及時報案，乙市公安機關當夜將竄至乙市的張文財、劉玉民、王志剛三名被告人抓獲歸案。
[問題]
（1）根據人民法院地域管轄原則，分析本案中各法院管轄的可行性問題。
（2）如果本案中，甲市法院與乙市法院對管轄存在爭議。甲市法院認為，此案應由乙市法院受理。理由是：第一，此案被告人的犯罪行為量始于甲市，但犯罪行為的完成無疑是在乙市境內，乙市也是犯罪地的一部分；第二，此案是由乙市公安機關偵破，并自己市檢察機關審查起訴的，乙市法院；受理更為方便。而乙市法院則認為，此案應由甲市法院受理。理由是：被告人的主要犯罪行為是在甲市實施的，并且被告居住在甲市，根據《刑事訴訟法》第19條規定，甲市法院應該受理此案。則該案的管轄應如何處理？
[解析]
本案為案件的地域管轄問題。所謂地域管轄，是指同級人民法院之間，按照各自的轄區在審理第一審刑事案件上的分工。根據《刑事訴訟法》第24條、第25條的規定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地人民法院管轄。
幾個同級人民法院都有管轄權的案件，由最初受理的人民法院管轄。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。
根據上述規定，我國刑事案件的管轄，實行以犯罪地人民法院管轄為主、以被告人居住地人民法院管轄為輔的原則。犯罪地包括犯罪預備地、犯罪行為實施地、犯罪結果發生地和銷贓地。被告人的居住地，包括被告人戶籍所在地、住所地。由被告人居住地的人民法院審判需以由其審判更為適宜為條件。所謂更為適宜，一般是指：①被告人流竄作案，犯罪地難以確定。而其居住地群眾更
為了解案情，對被告人的押送又比較安全和方便；②被告人在當地民憤極大，群眾強烈要求在其居住地進行審判的；③被告人有可以被判處管制或者適用緩刑，而應當在其居住所在地進行監督考察和改造。
本案還涉及指定管轄問題，《刑事訴訟法》第26條規定，上級人民法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。這就是指定管轄，適用于管轄不明或管轄有爭議的案件。
[相關法律法規、司法解釋]
《刑事訴訟法》第24—26條，最高人民法院《關于執行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第17條、第19條。
