（三）改錯(cuò)題
　　 （1）答：我國(guó)勞動(dòng)立法規(guī)定集體合同的期限為1—3年。
　　 （2）記錄員應(yīng)在協(xié)商代表之外指派。
　　 （3）雙方首席代表在經(jīng)過審議通過的集體合同文本上簽字。
　　 （4）勞動(dòng)行政部門在收到集體合同后的15天內(nèi)將《審核意見書》送達(dá)。
　　 （5）若集體合同經(jīng)勞動(dòng)行政部門審核認(rèn)定存在無(wú)效條款或部分無(wú)效條款的，簽約雙方應(yīng)在15日內(nèi)對(duì)其進(jìn)行修改并重新保送審核。
　　 （四）案例分析
　　 案例1請(qǐng)指出以上條款中缺少哪些法定條款。
　　 答：（1）長(zhǎng)期勞動(dòng)合同應(yīng)明確合同期限
　　 （2）應(yīng)列出勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件
　　 （3）應(yīng)列出社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目
　　 （4）應(yīng)列出勞動(dòng)合同終止的條件
　　 （5）應(yīng)列出違反勞動(dòng)合同的責(zé)任
　　 案例2
　　 該公司的決定有沒有錯(cuò)誤，錯(cuò)在哪里？
　　 答：這是一起因工資問題發(fā)生的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)是怎樣計(jì)算日工資和小時(shí)工資。本案中，該公司的計(jì)算方法是錯(cuò)誤的。
　　 制度工作天數(shù)計(jì)算公式為：
　　 （全年日歷天數(shù)—法定休假日天數(shù)—公休日）÷12個(gè)月=每月制度工作天數(shù)
　　 日工資為勞動(dòng)者本人月工資標(biāo)準(zhǔn)除以每月制度工作天數(shù)，小時(shí)工資為日工資除以8小時(shí)。
　　 按照上述公式，每周實(shí)行40小時(shí)工作制時(shí)，每月制度工作天數(shù)為21.16天。以該公司工程隊(duì)為例，每周實(shí)行40小時(shí)（每周五天）工時(shí)制度，公司與職工勞動(dòng)合同規(guī)定月工資為750元，職工的日工資計(jì)算應(yīng)為：750元÷21.16天=35.44元，小數(shù)工資為：35.44元÷8小時(shí)=4.43元。鄧某10月份應(yīng)得749.91元。
　　 從本案的情況看，該公司在計(jì)算勞動(dòng)者工資時(shí)，把規(guī)定的應(yīng)按勞動(dòng)者月工資除以每月制度工作天數(shù)折算，沒有扣除法定節(jié)假日和公休日，因此，出現(xiàn)了錯(cuò)誤的結(jié)果。
　　 案例3
　　 該公司勞資科這樣的計(jì)算對(duì)不對(duì)？為什么？
　　 答：本案中食品公司勞動(dòng)資科對(duì)謝某加班工資的計(jì)發(fā)辦法是錯(cuò)誤的。
　　 該食品公司加班工資計(jì)發(fā)的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在扣發(fā)了加班工資中本來就沒有包括的正常標(biāo)準(zhǔn)工資。例如，謝某小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為2.5元，日延長(zhǎng)工作時(shí)間2小時(shí)，共延長(zhǎng)工作時(shí)間3天，其加班加點(diǎn)工資的計(jì)算方式應(yīng)為2.5×2小時(shí)×3天×150%=22.5元。在這里，食品公司從22.5元中扣除了謝某每天正常標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間2小時(shí)工資5元，三天共計(jì)15元，實(shí)際上，謝某每天延長(zhǎng)工作時(shí)間的2小時(shí)中，企業(yè)事先并沒有發(fā)給其每小時(shí)2.5元的工資，每小時(shí)2.5元的工資是按每天日工作8小時(shí)工資5元，三天共計(jì)15元，實(shí)際上，謝某每天延長(zhǎng)工作時(shí)間的2小時(shí)中，企業(yè)事先并沒有發(fā)給其每小時(shí)2.5元的工資，每小時(shí)2.5元的工資是按每天日工作8小時(shí)計(jì)算的。這就是說，每小時(shí)2.5元的工資標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)算加點(diǎn)工資的依據(jù)，加點(diǎn)工資報(bào)酬中不能扣發(fā)正常標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間中相應(yīng)的小時(shí)工資數(shù)額。
　　 案例4
　　 本案所拖欠的工資應(yīng)該由誰(shuí)來支付？為什么？
　　 答：仲裁委員會(huì)裁決這起拖欠周某工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議由機(jī)床廠支付是正確的。而其他兩種意見雖都有一定道理，但從勞動(dòng)法律關(guān)系看，都有偏頗。
　　 (1)根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，周某與該機(jī)床廠是使用和被使用的勞動(dòng)關(guān)系，周某作為富余人員被安排到勞動(dòng)服務(wù)公司批發(fā)部，只是廠里安排人員的一種方式，并未與該機(jī)床廠解除勞動(dòng)關(guān)系。廠方將周某安排到勞動(dòng)服務(wù)公司時(shí)，只給批發(fā)部10000元扶持款，并沒有對(duì)周某的使用關(guān)系做出任何明確的安排意見。因此，拖欠周某的工資應(yīng)由該機(jī)床廠承擔(dān)責(zé)任。至于機(jī)床廠和勞動(dòng)服務(wù)公司之間的問題應(yīng)由雙方協(xié)商解決。
　　 (2)批發(fā)部承包人陳某對(duì)批發(fā)部承包經(jīng)營(yíng)，只是經(jīng)營(yíng)方式的改變，并沒有改變批發(fā)部作為勞動(dòng)服公司業(yè)務(wù)部門的性質(zhì)，而且承包協(xié)議約定，批發(fā)部在合法經(jīng)營(yíng)的前提下自付人員工資。這就是說，一旦出現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)，受到查處便不能支付人員工資。本案中周某的工資被拖欠正是由于該批發(fā)部非法經(jīng)營(yíng)，而且后來還由勞動(dòng)服務(wù)公司責(zé)令其停產(chǎn)整頓。因此，讓其承擔(dān)拖欠周某的工資是不合理的。當(dāng)然，由機(jī)床廠承擔(dān)支付拖欠周某的工資，并不意味著承包人陳某萬(wàn)事大吉，陳某與勞動(dòng)服務(wù)公司之間的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，以及承包經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的各種問題，包括員工工資的支付，應(yīng)按承包經(jīng)營(yíng)的有關(guān)規(guī)定解決。