原告：卓某，女，24歲，四川省重慶某服裝公司職工。
　　被告：孫某，男，42歲，四川省重慶某攝影公司廣告產品攝影部職工。
　　被告：重慶市某乳品公司。
　　1986年11月25日，四川省重慶市市中區人民法院受理了原告卓某訴被告孫某、重慶市某乳品公司侵犯肖像權糾紛案。經審理查明：
　　1983年4月，原告卓某到重慶攝影公司廣告攝影部拍生活照時，被告孫某向卓提出，再拍攝一張作樣像用。卓表示同意，但提出該樣像只能擺在營業柜臺內。1985年5月，被告重慶市某乳品公司職工楊××接受該公司重新設計“多＊麥乳精”瓶貼商標任務后，發現重慶攝影公司廣告攝影部柜臺上陳列的卓某側影彩照，便于同年6月9日，直接與孫某商定，由重慶市乳品公司給付孫人民幣40元買了卓的這張樣像。楊將卓某樣像原形加工（添加1只手和1個玻璃口杯）成瓶貼商標式樣，再交孫翻拍成反轉片。重慶市乳品公司將反轉片交印刷廠制版印刷了492000張“多維麥乳精”的瓶貼商標，并將貼有上述商標的商品陸續投放市場。1986年7月，卓某發現自己的樣橡被用作商標后，即向孫某和重慶市某乳品公司提出異議，要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并賠償經濟損失。由于雙方意見分歧，卓某向重慶市市中區人民法院提出訴訟。
　　市中區人民法院審理認為：《中華人民共和國民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”孫某與重慶市某乳品公司未經卓某本人同意，以營利為目的，擅自出售、印刷他人肖像作商標，是侵犯他人肖橡權的行為。依照民法通則第120條關于公民的肖橡權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失的規定，孫某、重慶市某乳品公司應當共同承擔侵權的民事責任。在事實和法律面前，兩被告均承認侵權行為事實，當面向卓某賠禮道歉。經市中區人民法院進行調解。經調解，雙方于1987年1月8日達成如下協議：
　　一、重慶市某乳品公司所印刷的以卓某肖橡為原形的“多＊麥乳精”瓶貼商標立即停止使用，并將剩下未投放市場的400362張瓶貼商標全部銷毀；
　　二、孫某賠償卓小紅經濟損失150元，重慶市某乳品公司賠償卓某經濟損失300元。
　　本案受理費30元，由重慶市某乳品公司承擔20元，孫某承擔10元。

考試大編輯整理