案例五

　　【背景】某監理單位承擔了國內某工程的施工監理任務，該工程由甲施工單位總包，經業主同意，甲施工單位選擇了乙施工單位作為分包單位。

　　監理工程師在審圖時發現，基礎工程的設計有部分內容不符合國家的工程質量標準，因此，總監理工程師立即致函設計單位要求改正，設計單位研究后，口頭同意了總監理工程師的改正要求，總監理工程師隨即將更改的內容寫成監理指令通知甲施工單位執行。

　　【問題】

　　1.請指出上述總監理工程師行為的不妥之處并說明理由。

　　在施工到工程主體時，甲施工單位認為，變更部分主體設計可以使施工更方便、質量更易得到保證，因而向監理工程師提出了設計變更的要求。

　　2.按現行的《建設工程監理規范》，監理工程師應按什么程序處理施工單位提出的設計變更要求?

　　施工過程中，監理工程師發現乙施工單位分包的某部位存在質量隱患，因此，總監工程師同時向甲、乙施工單位發出了整改通知。甲施工單位回函稱：乙施工單位分包的工程是經業主同意進行分包的，所以甲單位不承擔該部分工程的質量責任。

　　3.甲施工單位的答復有何不妥之處?為什么?總監理工程師的整改通知應如何簽發?為什么?

　　監理工程師在檢查時發現，甲施工單位在施工中，所使用的材料和報驗合格的材料有差異，若繼續施工，該部位將被隱蔽。因此，總監理工程師立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令(因甲施工單位的工作對乙施工單位有影響，乙施工單位也被迫停工)，同時，將該材料進行了有監理見證的抽檢。抽檢報告出來后，證實材料合格，可以使用，總監理工程師隨即指令施工單位恢復了正常施工。

　　4.總監理工程師簽發本次暫停令是否妥當?程序上有無不妥之處?請說明理由。

　　答案：1.總監不應直接致函設計單位，因監理并未承擔設計監理任務。發現的問題應向業主報告，由業主向設計提出更改要求。總監理工程師不應在取得設計變更文件之前簽發變更指令，總監理工程師也無權代替設計單位進行設計變更。

　　2.總監理工程師應組織專業監理工程師對變更要求進行審查，通過后報業主轉交設計單位，當變更涉及安全、環保等內容時，應經有關部門審定，取得設計變更文件后，總監理工程師應結合實際情況對變更費用和工期進行評估，總監理工程師就評估情況和業主、施工單位協調后簽發變更指令。

　　3.甲施工單位答復的不妥之處：工程分包不能解除承包人的任何責任與義務，分包單位的任何違約行為導致工程損害或給業主造成的損失，承包人承擔連帶責任。

　　總監理工程師的整改通知應發給甲施工單位，不應直接發給乙施工單位，因乙施工單位和業主沒有合同關系。

　　4.總監理工程師有權簽發本次暫停令，因合同有相應的授權。程序有不妥之處，監理工程師應在簽發暫停令后24小時內向業主報告。