立功分為一般立功與重大立功。

　　1、一般立功主要表現為：犯罪分子到案后檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實的；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實的；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現。對于屬于自首或者坦白范圍內的行為，不能認定為立功。例如，甲向國家工作人員乙行賄后，主動投案，向司法機關交待了自己向乙行賄和乙收受甲提供的賄賂的事實的，不能認定甲檢舉、揭發了乙的犯罪行為。因為行賄人只有交待了自己向誰行賄的事實，才能認定其如實供述了自己所犯罪行。所以，甲的行為沒有超出自首的范圍，不能另認定為立功。

　　2、重大立功主要表現為：犯罪分子檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實；提供偵破其他重大案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻等表現。所稱“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標準，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響等情形。

　　3、刑法第68條規定，犯罪人有立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰；犯罪后自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰。

　　[分析1]

　　某甲，送給審理乙涉嫌非法拘禁一案的合議庭審判員丙5萬元，在審判委員會上，丙試圖為乙開脫罪責，但未能得逞，于是丙將收受的5萬元還給甲。甲經過思想斗爭，到司法機關主動交代了自己向丙行賄的行為。關于本案的處理，下列哪些說法是正確的？

　　A、對甲的行為應以行賄罪論處

　　B、對丙的行為應當認定為受賄中止

　　C、對甲應當適用刑法總則關于自首的處罰規定

　　D、對甲可以減輕處罰或免除處罰

　　[解 析]

　　行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的行為。甲顯然是為了謀取不正當利益，給予國家工作人員金錢，自然構成行賄罪，因此選A項。受賄罪是一種行為犯，只要受賄人實際收受了賄賂，無論是否為他人謀取正當或不正當的利益，都構成受賄罪。本題中，丙收受了甲5萬元，就已經是受賄罪的既遂，他在事后退還贓款不影響他先前行為的性質，不能認定是受賄的中止，因此B項的說法是錯誤的。《刑法》第390條第2款規定：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”這是刑法分則對于行賄罪的自首的特殊規定。根據特殊規定優于一般規定的原則，對于行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的這種行為，就應適用刑法這一條的規定，而不是《刑法》總則的一般規定，不選擇C項。故本題答案為AD。

　　[分析2]

　　黃某（19周歲）和趙某（17周歲）合伙盜竊鄰村王某家的耕牛。黃某在門外望風，趙某進牛棚牽牛。由于趙某不小心弄出響聲，被王某發現。黃某聽到王某的“嗆喝聲”，不顧等趙某即逃走。王某手持木根緊迫趙某，趙某為了逃避王某的抓捕，掏出隨身攜帶的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黃某逃到村頭剛好遇見巡邏的民警。民警見黃某形跡可疑即將其帶回問話，黃某如實將其和趙某合謀盜竊的情況向民警作了交代。關于本案，下列哪些說法是正確的？

　　A、黃某的行為構成盜竊罪

　　B、對黃某應當認定為自首

　　C、趙某的行為構成搶劫罪

　　D、對趙某應當從輕或者減輕處罰

　　[解 析]

　　在本題中，黃某和趙某合伙盜竊鄰村王某家的耕牛，黃某在門外望風，趙某進牛棚牽牛，其二人已經構成盜竊的共同犯罪。趙某為了抗拒抓捕將追趕的王某扎傷，屬于《刑法》第269條規定的轉化的搶劫罪，但其行為已經超出了和黃某共同的盜竊的故意，屬于共同犯罪中的過限行為，因此趙某應構成搶劫罪，而黃某只構成盜竊罪，因此A、C兩項均可選。黃某僅因形跡可疑，被巡邏民警盤問即如實將其和趙某盜竊的情況向民警如實作了供述。根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條的規定，黃某的行為屬于自首，因此B項也是正確的。本題中，趙某只有17歲，還是未成年人，依據《刑法》第17條第3款的規定，應當從輕或者減輕處罰，因此D項也是正確的。