這是一則人民法院頭版頭條為宣揚某省會中級法院時文章中出現(xiàn)的一起案例.這則案例對嗎？
有部管這事的法律叫《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，該法第二條規(guī)定在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動，必須遵守本法。因此，相信這家法院管轄范圍內(nèi)的產(chǎn)品（包括但不限于本案爭執(zhí)的化肥） 也應(yīng)適用這部法律。該法第二十七條規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費者提供有關(guān)資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。
仔細(xì)分析上述法條，我們就會得出結(jié)論：因為所售氮化鉀復(fù)肥包裝上清楚的標(biāo)著N、K2O、BS的英文字樣，產(chǎn)品合格證上也注明所含元素是氮、鉀和硫、鎂，無論中英文都沒有土豆肥料所必需的磷（P）。一審法院據(jù)此判定被告的行為不構(gòu)成欺詐，駁回了農(nóng)民的訴請。這樣的一審法院判決是完全錯誤的，即使銷售商在本案中不是欺詐也是有重大過錯的。
二審法院在確認(rèn)“供銷社將不含磷的國產(chǎn)復(fù)合肥與進口含磷阿康化肥在外包裝上作了類似標(biāo)識，才造成了農(nóng)民的重大誤解，也是有責(zé)任的”前提下，“法官又耐心地與農(nóng)民做思想工作，最終使雙方達成協(xié)議，即由供銷社一次性退還農(nóng)民化肥款，盡可能減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)”，這樣的審理方式值得提倡嗎？
如果對這樣的過錯僅僅這樣處理豈不是讓汽車運輸公司在有一定過錯的情況下給付乘客票款，這樣合法嗎？合理嗎？
如果優(yōu)秀的法院都有種案例，還大肆宣揚，這真讓人不知說什么好。
當(dāng)然，既然這樣的案例能上人民法院報的頭條，我想可能有其一定理由，或許案情有所交待不明白，或許是我對法律理解有誤，我愿意虛心接受批評。
