金融約束是指通過選擇一組金融政策，如對存款利率、貸款利率加以控制，對市場準人加以限制和對來自資本市場的競爭加以限制等，為金融部門和生產部門制造租金機會，從而為這些部門提供必要的激勵，促進它們在追逐租金機會的過程中把私人信息并人到配置決策中。
金融約束論者以金融市場更容易失敗為由批評金融自由化。他們指出，金融市場與其他市場差別巨大，金融市場不完全信息普遍存在。關于有效競爭市場的正統理論是以完全信息為前提的，這樣，關于每個競爭性均衡都是帕累托最優的福利經濟學定理，對衡量金融市場是否具有效率就沒有指導意義。因為具有不完全信息或不完全市場的經濟，一般來說，就不具有帕累托最優效率。-所以斯蒂格利茨提出，政府干預就能大大提高單個經濟體的效率，政府干預不僅會使金融市場運行得更好，還會改善經濟的績效;主張通過政府干預使利率低于均衡利率水平，金融約束能夠提高資金配置效率。
同利率限制+樣，政府也可以采取市場準人限制、限制銀行業的競爭、抑制證券市場的發展以及定向信貸配給等措施來創造租金。只要政府使銀行獲得了超過競爭性市場所能得到的收益，且政府并不參與收益的分配，就可以為它們創造租金。租金創造的直接目的是為競爭者提供適當的激勵。誘發出一種對社會有益的活動。這是"金融約束"論與"金融抑制"論的根本區別。
平均租金為銀行創造特許權價值(Franchise Value)。特許權價值能給銀行創造一個續、穩定的利潤流或“長期股本”。使銀行有動力成為一個長期經營者，從而減少銀行的逆向選擇和道德危害行為。
總之，金融約束論的核心思想是強調政府干預金融的作用，認為“溫和的金融壓制”是必要的。通過溫和的壓制。提高銀行的特許權價值，為銀行部門創造租金。對發展中國家而言，金融自由化并不一定是實現金融深化的最優政策選擇。而且至少在短期內，金融約束的經濟效果要優于金融自由化。因此，發展中國家不要急于盲目推進金融自由化。
