重點法條4行政賠償義務機關
第七條行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。
兩個以上行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。
法律、法規授權的組織在行使授予的行政權力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，被授權的組織為賠償義務機關。
受行政機關委托的組織或者個人在行使受委托的行政權力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委托的行政機關為賠償義務機關。
賠償義務機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關為賠償義務機關；沒有繼續行使其職權的行政機關的，撤銷該賠償義務機關的行政機關為賠償義務機關。
第八條經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。
【相關鏈接】 《行政賠償規定》
第十七條 兩個以上行政機關共同侵權，賠償請求人對其中一個或者數個侵權機關提起行政賠償訴訟，若訴訟請求系可分之訴，被訴的一個或者數個侵權機關為被告；若訴訟請求系不可分之訴，由人民法院依法追加其他侵權機關為共同被告。
第十八條 復議機關的復議決定加重損害的，賠償請求人只對作出原決定的行政機關提起行政賠償訴訟，作出原決定的行政機關為被告；賠償請求人只對復議機關提起行政賠償訴訟的，復議機關為被告。
第十九條行政機關依據行政訴訟法第六十六條的規定申請人民法院強制執行具體行政行為，由于據以強制執行的根據錯誤而發生行政賠償訴訟的，申請強制執行的行政機關為被告。
【配套練習】
1．2002年4月2日，某銀行與某公司簽訂貸款合同，約定銀行貸款給公司，公司以土地使用權為抵押。2002年6月1日，公司辦理土地使用權抵押登記手續，并取得土地管理局簽發的抵押證書。后因公司未依約還款，某銀行提起訴訟。2003年2月4日，法院作出民事判決，認定土地管理局在辦理抵押證書時某公司并未取得土地使用權，該項抵押無效，判定銀行無權主張土地使用權。關于本案，下列哪些說法是正確的?
A．辦理抵押登記的土地管理局應對銀行損失承擔賠償責任
B．法院的民事判決可以作為確認抵押登記行為無效的依據
c．銀行須在2005年2月4日之前行使賠償請求權
D．銀行在向土地管理局請求賠償之前，應當先確認抵押登記行為違法
【答案】 AD
【解析】《國家賠償法》第2條規定，國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。第4條規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利。因此，A項說法正確。《行訴證據規定》第70條規定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構決定文書確認的事實，可以作為定案依據。但法院的民事判決只能作為確認抵押行為無效的依據，而不能作為確認抵押登記行為無效的依據，二者分別是不同性質的民事行為和行政行為，因此，B項中的說法不正確。第32條規定，賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算。因此，c項說法不正確，D項說法正確。
2．2002年12月底，某縣城管大隊、縣公安局、縣文化局、縣工商局等單位根據縣政府的決定對本縣的春聯市場進行突擊檢查。發現陳某在其租書房內超范圍經營春聯。上述機關對其聯合作出處罰決定，沒收了其全部春聯，并處罰款800元。陳某不服，向縣政府申請復議，縣政府維持了原處罰決定。陳某起訴，法院認為處罰顯失公正，判決變更罰款為200元。對此，陳某如提出行政賠償，則：
A．土述具體執法機關為共同賠償義務機關
B．縣政府為賠償義務機關，因為上述具體執法機關是執行縣政府的決定，其處理決定經縣政府復議維持
c．上述具體執法機關和縣政府為共同賠償義務機關，因為前者是執行后者的決定，并經后者復議維持
D．上述具體執法機關中任何一機關都可單獨作為賠償義務機關
【答案】 A
【解析】參見《國家賠償法》第7條第2款、第8條。另外應注意的是，請求人可以向共同賠償義務機關中任一機關提出賠償請求，被請求機關也都有責任給予全額賠償；請求人在獲得全額賠償后不得再向其他機關請求賠償。但這并不改變其他機關作為賠償義務機關的地位。先行賠付的機關有權向其他賠償義務機關追償。
編輯推薦：
