重點(diǎn)法條4行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
第七條行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行使受委托的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；沒(méi)有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
第八條經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的，最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)加重的部分履行賠償義務(wù)。
【相關(guān)鏈接】 《行政賠償規(guī)定》
第十七條 兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同侵權(quán)，賠償請(qǐng)求人對(duì)其中一個(gè)或者數(shù)個(gè)侵權(quán)機(jī)關(guān)提起行政賠償訴訟，若訴訟請(qǐng)求系可分之訴，被訴的一個(gè)或者數(shù)個(gè)侵權(quán)機(jī)關(guān)為被告；若訴訟請(qǐng)求系不可分之訴，由人民法院依法追加其他侵權(quán)機(jī)關(guān)為共同被告。
第十八條 復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，賠償請(qǐng)求人只對(duì)作出原決定的行政機(jī)關(guān)提起行政賠償訴訟，作出原決定的行政機(jī)關(guān)為被告；賠償請(qǐng)求人只對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政賠償訴訟的，復(fù)議機(jī)關(guān)為被告。
第十九條行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，由于據(jù)以強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)錯(cuò)誤而發(fā)生行政賠償訴訟的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)為被告。
【配套練習(xí)】
1．2002年4月2日，某銀行與某公司簽訂貸款合同，約定銀行貸款給公司，公司以土地使用權(quán)為抵押。2002年6月1日，公司辦理土地使用權(quán)抵押登記手續(xù)，并取得土地管理局簽發(fā)的抵押證書。后因公司未依約還款，某銀行提起訴訟。2003年2月4日，法院作出民事判決，認(rèn)定土地管理局在辦理抵押證書時(shí)某公司并未取得土地使用權(quán)，該項(xiàng)抵押無(wú)效，判定銀行無(wú)權(quán)主張土地使用權(quán)。關(guān)于本案，下列哪些說(shuō)法是正確的?
A．辦理抵押登記的土地管理局應(yīng)對(duì)銀行損失承擔(dān)賠償責(zé)任
B．法院的民事判決可以作為確認(rèn)抵押登記行為無(wú)效的依據(jù)
c．銀行須在2005年2月4日之前行使賠償請(qǐng)求權(quán)
D．銀行在向土地管理局請(qǐng)求賠償之前，應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)抵押登記行為違法
【答案】 AD
【解析】《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。第4條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。因此，A項(xiàng)說(shuō)法正確。《行訴證據(jù)規(guī)定》第70條規(guī)定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)決定文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。但法院的民事判決只能作為確認(rèn)抵押行為無(wú)效的依據(jù)，而不能作為確認(rèn)抵押登記行為無(wú)效的依據(jù)，二者分別是不同性質(zhì)的民事行為和行政行為，因此，B項(xiàng)中的說(shuō)法不正確。第32條規(guī)定，賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算。因此，c項(xiàng)說(shuō)法不正確，D項(xiàng)說(shuō)法正確。
2．2002年12月底，某縣城管大隊(duì)、縣公安局、縣文化局、縣工商局等單位根據(jù)縣政府的決定對(duì)本縣的春聯(lián)市場(chǎng)進(jìn)行突擊檢查。發(fā)現(xiàn)陳某在其租書房?jī)?nèi)超范圍經(jīng)營(yíng)春聯(lián)。上述機(jī)關(guān)對(duì)其聯(lián)合作出處罰決定，沒(méi)收了其全部春聯(lián)，并處罰款800元。陳某不服，向縣政府申請(qǐng)復(fù)議，縣政府維持了原處罰決定。陳某起訴，法院認(rèn)為處罰顯失公正，判決變更罰款為200元。對(duì)此，陳某如提出行政賠償，則：
A．土述具體執(zhí)法機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
B．縣政府為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，因?yàn)樯鲜鼍唧w執(zhí)法機(jī)關(guān)是執(zhí)行縣政府的決定，其處理決定經(jīng)縣政府復(fù)議維持
c．上述具體執(zhí)法機(jī)關(guān)和縣政府為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，因?yàn)榍罢呤菆?zhí)行后者的決定，并經(jīng)后者復(fù)議維持
D．上述具體執(zhí)法機(jī)關(guān)中任何一機(jī)關(guān)都可單獨(dú)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
【答案】 A
【解析】參見(jiàn)《國(guó)家賠償法》第7條第2款、第8條。另外應(yīng)注意的是，請(qǐng)求人可以向共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)中任一機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)也都有責(zé)任給予全額賠償；請(qǐng)求人在獲得全額賠償后不得再向其他機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償。但這并不改變其他機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的地位。先行賠付的機(jī)關(guān)有權(quán)向其他賠償義務(wù)機(jī)關(guān)追償。
編輯推薦：
