1、可撤銷民事行為的界定
（1）重大誤解
（2）顯失公平
2、撤銷權的時效
如果自“行為成立”之日起超過1年，當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護，該行為對當事人具有約束力。
3、撤銷權的效力
可撤銷的民事行為一經撤銷，則視同無效的民事行為，自行為開始時無效。
【相關鏈接】無效的民事行為，從行為開始時就沒有法律約束力。
【案例】甲、乙企業于2008年4月1日簽訂買賣合同，甲企業4月10日發現自己對合同的標的有重大誤解，4月20日甲企業向人民法院請求撤銷該合同，4月30日人民法院依法撤銷該合同。需要注意的是：（1）該合同在4月30日被撤銷前為有效合同；（2）該合同在4月30日被撤銷后，自4月1日起無效。
【例題1】根據《民法通則》的規定，對于可撤銷的民事行為，享有撤銷權的當事人未在法定期間內行使撤銷權，該行為對當事人具有約束力。當事人可行使撤銷權的法定期間為（ ）。
A、6個月 B、1年 C、2年 D、20年
【答案】B
【例題2】根據《民法通則》的規定，下列選項中，屬于無效民事行為的是( )。
A、限制民事行為能力人實施的民事行為
B、惡意串通損害第三人利益的民事行為
C、所附條件尚未成就的附條件民事行為
D、因重大誤解而實施的民事行為
【答案】B
【解析】（1）選項A：限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為，才屬于無效民事行為；（2）選項C：所附條件尚未成就，民事行為不生效，但談不上無效；（3）選項D：屬于可撤銷的民事行為。
【例題3】根據《民法通則》的規定，以下對可撤銷的民事行為的表述，其中不正確的是（ ）。
A、該行為撤銷前，其效力已經發生，未經撤銷，其效力不消滅
B、如果具有撤銷權的當事人未在法定期限內行使撤銷權，則該行為視同有效的法律行為，對當事人具有約束力
C、該行為一經撤銷，其效力自被撤銷之日起無效
D、如果自行為成立時起超過6個月，當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護
【答案】CD
【例題4】下列關于無效民事行為與可撤銷民事行為的聯系和區別的表述中，正確的有（ ）。
A、無效民事行為與可撤銷民事行為都欠缺法律行為的有效要件
B、無效民事行為與可撤銷民事行為都從行為開始起就沒有法律約束力
C、可撤銷民事行為被依法撤銷后，其效力與無效民事行為一樣，自行為開始時無效
D、可撤銷民事行為被依法撤銷后，其法律后果與無效民事行為相同
【答案】ACD
【解析】（1）無效民事行為是指欠缺法律行為的有效要件（當事人不具備相應的民事行為能力、意思表示不真實或者違反法律），行為人設立、變更和終止權利義務的內容不發生法律效力的行為。而可撤銷民事行為，由于當事人的意思表示不真實（有重大誤解或者顯失公平），可以因當事人自愿的撤銷行為而自始歸于無效的民事行為。因此，二者均欠缺法律行為的有效要件，選項A是正確的；（2）無效的民事行為從行為開始起就沒有法律約束力，而可撤銷的民事行為在撤銷前，其效力已經發生，未經撤銷，其效力不消滅，因此選項B是錯誤的；（3）可撤銷的民事行為一經撤銷，其效力溯及于行為開始時無效，因此選項C是正確的；（4）如果可撤銷的民事行為被依法撤銷，則具有與無效民事行為相同的法律后果，因此選項D是正確的。

四、代理（2007年新增）
【解釋】代理是指代理人在代理權限內，以被代理人的名義與第三人實施法律行為，由此產生的法律后果直接由被代理人承擔的法律制度。
（一）代理的特征
1、代理人以“被代理人”的名義實施法律行為。
【解釋】委托合同、行紀合同、代理制度的區別：（1）代理制度中的代理人必須以“被代理人”的名義與第三人訂立合同；（2）行紀合同中的行紀人必須以“自己”的名義與第三人訂立合同；（3）委托合同中的受托人可以以“委托人”的名義，也可以以“自己”的名義與第三人訂立合同。
2、代理人在代理權限內“獨立地”向“第三人”進行意思表示。
【解釋1】由于“代人保管物品”不涉及第三人，不屬于代理。
【解釋2】居間行為是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，居間人的作用僅限于“傳話筒”，不能“獨立地”進行意思表示。因此，居間行為不屬于代理。
3、代理行為的法律后果直接歸屬于“被代理人”。
【例題】下列行為中，屬于代理行為的是（ ）。
A、居間行為
B、行紀行為
C、代人保管物品行為
D、保險公司業務員的攬保行為
【答案】D
【解析】（1）在居間合同中，居間人只是向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，不能獨立地對第三人進行意思表示，因此，選項A不屬于代理；（2）在行紀合同中，行紀人只能“以自己的名義”與第三人訂立合同，因此，選項B不屬于代理；（3）代人保管物品與“第三人”沒有關系，因此選項C不屬于代理；（4）保險公司的業務員是在代理權限內，以保險公司的名義，獨立地、直接向投保人（第三人）進行攬保行為，由被代理人（保險公司）承擔保險合同責任，因此，選項D屬于代理。

（二）代理的適用范圍
1、代理適用于民事主體之間設立、變更或者終止權利義務的法律行為（訂立合同可以代理）。
2、依照法律規定應當有本人親自實施的行為（如遺囑、婚姻登記、收養子女）不能代理。
【例題1】代書遺囑是訂立遺囑的一種方式，因此立遺囑可以代理。( )
【答案】×
【例題2】根據《民法通則》的規定，下列行為中，可以進行代理的是（ ）。
A、遺囑 B、婚姻登記
C、收養子女 D、簽訂買賣合同
【答案】D

（三）委托代理
授權委托書“授權不明”的，被代理人應當對第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。
【案例】2008年4月1日甲委托乙以2－3元的價格去買礦泉水，但在授權委托書中未明確礦泉水的數量。4月3日，乙以甲的名義和丙簽訂了100瓶礦泉水的買賣合同（合同標的額250元），丙于當日向甲送貨。在本案中，甲對乙的授權屬于“授權不明”，因此被代理人甲應當對第三人承擔合同責任，代理人對第三人負連帶責任。如果甲只能支付50元，丙可以要求代理人乙支付其余200元的貨款。乙對外承擔連帶責任后，可以向被代理人甲進行追償，因為被代理人承擔“最終的”合同責任。
【例題1】授權委托書授權不明的，被代理人應當對第三人承擔民事責任，代理人不承擔責任。( )
【答案】×
【例題2】根據《民法通則》的規定，被代理人出具的授權委托書授權不明的，應當由（ ）。
A、被代理人對第三人承擔民事責任，代理人不負責任
B、代理人對第三人承擔民事責任，被代理人不負責任
C、被代理人對第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任
D、先由代理人對第三人承擔民事責任，代理人無法承擔責任的，由被代理人承擔責任
【答案】C

（四）濫用代理權
1、濫用代理權的界定
（1）代理他人與自己進行民事活動；
（2）代理雙方當事人進行同一民事行為；
（3）代理人與第三人惡意串通，損害被代理人的利益。
【案例】如果甲受乙的委托買入一臺機器設備（授權價格為80－100萬元），同時甲又受丙的委托賣出一臺機器設備（授權價格為80－100萬元）。如果甲分別以乙、丙的名義簽訂了98萬元的買賣合同，則甲的行為屬于濫用代理權。因為代理人在代理權限內可以獨立地進行意思表示，甲代理雙方當事人進行同一民事行為時，很難有效地同時保護兩個委托方的利益。
2、濫用代理權的法律后果
（1）代理人濫用代理權的，其行為視為無效行為，給被代理人及他人造成損失的，應當承擔相應的賠償責任；
（2）代理人和第三人惡意串通，損害被代理人的利益，由代理人和第三人負連帶責任。
（五）無權代理
1、無權代理的界定
（1）沒有代理權而實施的代理
（2）超越代理權實施的代理
（3）代理權終止后而實施的代理
【解釋】考生應注意濫用代理權與無權代理的區別。
【例題】下列代理行為中，屬于濫用代理權的有( )。
A、超越代理權進行代理
B、代理人與第三人惡意串通，損害被代理人利益
C、沒有代理權而進行代理
D、代理他人與自己進行民事行為
【答案】BD
【解析】選項AC屬于無權代理。

2、無權代理的法律后果
（1）在無權代理的情況下，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經被代理人追認的行為，由行為人承擔民事責任。
（2）被代理人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意，應當由被代理人承擔民事責任。
（3）表見代理
在無權代理的情況下，“善意”相對人“有理由”相信其有代理權的，該代理有效，直接由“被代理人”承擔相應的法律責任。
【解釋】所謂表見代理是指行為人“實際”沒有代理權，但“善意”相對人從“表面”上有充分的理由相信其有代理權的，為了保護“善意第三人”的利益，法律規定，該代理視同有效代理，直接由“被代理人”承擔相應的法律責任。需要指出的是，一般情況下，正是被代理人自己的“過失”造成善意第三人“有理由”相信行為人有代理權的“假象”，因此，由被代理人直接承擔合同責任并不“冤枉”。
（4）第三人知道行為人無權代理還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負“連帶責任”。
【相關鏈接1】代理人和第三人惡意串通，損害被代理人的利益，由代理人和第三人負“連帶責任”。
【相關鏈接2】授權委托書授權不明的，被代理人應當對第三人承擔民事責任，代理人負“連帶責任”。